Решение по делу № 33-2872/2021 от 18.11.2021

УИД 89RS0005-01-2021-003322-42

Гражданское дело № 2-2186/2021

Судья Е.Н. Тихонова

Апелляционное дело № 33-2872/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард       07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Кравцовой Е.А.

судей коллегии Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малиновской Карины Викторовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Малиновской Карине Викторовне к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Малиновская К.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска (далее по тексту ДИО Администрации г. Ноябрьска) о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты, общей площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации города Ноябрьск от 16 октября 2015 года № 1033-З «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома» указанный дом, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в Адресную региональную программу ЯНАО на 2019-2025 годы по переселению граждан из аварийных жилых помещений. Полагала, что признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием для предоставления ей благоустроенного жилого помещения площадью не менее 21,3 кв.м.

В суде первой инстанции Малиновская К.В. участие не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сафин А.Р., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания на иске настаивал по доводам и основаниям, приведенным в нем, уточнил требования в части, просил предоставить истцу благоустроенное жилое помещения площадью не менее 21,3 кв.м. при наступлении сроков, определенных распоряжением Администрации от 16.10.2015 № 1033-З.

Представитель ответчика ДИО Администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласии с требованиями иска. Поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, реализация жилищных прав подлежит в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Выкупу жилого помещения в признанном аварийном и подлежащем сносу доме или достижению соглашения о предоставлении жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе дома и последующем изъятии земельного участка. Между тем, сроки отселения граждан, установленные распоряжением Администрации г. Ноябрьск от 16.10.2015 № 1033-З не истекли, решение об изъятии жилого помещения и расселение дома не начато.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласна истец Малиновская К.В.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком дан письменный ответ об отказе в предоставлении равноценного жилого помещения, готовности предоставить компенсационную выплату. Указанный ответ имеет властную форму волеизъявления, которое не облечено в форму решения. Полагает, что суд неверно истолковал исковые требования истца, поскольку истец просила обязать предоставить жилое помещение после процедуры изъятия муниципальной земли.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником комнаты <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от 27 декабря 2018 года.

Заключением межведомственной комиссии № 110 (№1822) от 02 октября 2015 года многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 16 октября 2015 года № 1033-З Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации г. Ноябрьска указано включить жилое помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес> Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений многоквартирного дома самостоятельно необходимо осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 02 октября 2022 года, в срок до 02 октября 2023 года осуществить снос дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что сроки отселения граждан не истекли, решение об изъятии жилого помещения не принято, расселение аварийного дома не начато, а также отсутствия нарушения жилищных прав истца, преждевременности заявленных ею требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сроки отселения граждан, установленные в распоряжении Администрации г. Ноябрьск от 16 октября 2015 года № 1033-З не истекли, решение об изъятии жилого помещения не принято, расселение аварийного дома не начато.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 N 346-П «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2024 годах». Планируемая дата окончания переселения - 02 октября 2022 года.

Таким образом, жилищные права истца как собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должны обеспечиваться в порядке изъятия помещения в доме путем заключения соглашения о предоставлении собственнику другого жилого помещения либо путем выкупа.

В указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не возникло право требовать предоставления ей другого жилого помещения после процедуры изъятия земельного участка, поскольку как усматривается из материалов дела, органом местного самоуправления решения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд не принималось, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, предусматривает срок расселения - 2022 год.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушений жилищных прав истца судом не установлено, заявленные Малиновской К.В. требования являются преждевременным.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

На основании изложенного, истец не представила доказательства нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При этом закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома. Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не представлено. Сведений о том, что существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> (опасность обрушения конструкций жилого дома и пр.) материалы дела не содержат.

В указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:      (подпись)

Судьи:          (подписи)