Решение по делу № 2-502/2024 от 02.05.2024

                                                                                                                      Дело № 2-502/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000548-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Шарко С.Н., Олейник Е.Ю., Дельхман С.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шарко (Милютиной) С.Н., Олейник (Милютиной) Е.Ю., Дельхман С.А. о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования о кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о процессуальном правопреемстве Банка на взыскателя.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Просит суд взыскать с взыскать с ответчиков в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148128 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины 4162 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель Шибанкова Л.Л.    просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ранее принимая участие в судебном заседании ответчик Шарко С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила суд применить срок исковой давности. Также просила учесть, что в исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ, однако данный период вошел частично в ранее вынесенное решение. Общая задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, оплата производилась в службу судебных приставов.

Ответчик Дельхман С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредиту была погашена в 2022 году.

Ответчик Олейник Е.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что являлась поручителем по кредитному договору, все платежи осуществлялись Шарко С.Н., основной долг по кредитному договору был погашен в 2022 году. Полагает, что до 2022 года проценты по кредиту начисляться не должны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Шарко (Милютиной) С.Н.    был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иных платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют согласно п. 4 Договора установлены в размере переменной процентной ставки за первый месяц пользования кредитом 20% годовых (базовая ставка), за второй и последующий месяцы ставка установлена от 17 до 20% годовых её размер зависит от получения заемщиком на счет, открытый в банке пенсий, пособий. Заработной платы, иных выплат, при наличии оборотов по счету и при наличии страхования ставка составляет 17% годовых.

В соответствии с п. 6 возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, производится Заемщиком не поздне 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячными платежами, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена пунктом 12 кредитного договора, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и по уплате процентов Заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов соответственно.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Милютиной Е.Ю., Дельхман С.А., которые ДД.ММ.ГГГГ, заключив договора поручительства с Банком, обязались солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам последнего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в течение 10 лет со дня подписания договора поручительства (пункты 2.1, 3.1 договоров поручительства).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) кредитная организация ПАО "БайкалБанк " и назначен конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ с Шарко (Милютиной) С.Н., Олейник (Милютиной ) Е.Ю., Дельхман С.Н. в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № в общей сумме 301937,98 руб. судебные расходы по уплате госпошлины по 6304,29 руб.

Взысканная сумма задолженности состоит из суммы основного долга 275249,97 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25188,01 руб.     повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленных согласно абз. 1 п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга 1000 руб. и суммы штрафной неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление процентов в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований по условиям которого право взыскания задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «Нэйва».

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела, рассмотренного судом ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ПАО «БайкалБанк» на ООО «Нэйва»

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 указанного закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX Закона о банкротстве (статьи 189.7 - 189.105).

В соответствии с положениями статьи 189.89 указанного закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (пункт 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном названной выше статьей (пункт 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (пункт 21).

По смыслу приведенных норм, распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по результатам проведенных торгов, посредством публичного предложения, выставление на торги осуществлялось конкурсным управляющим ПАО «БайкалБанк»- ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем наличие либо отсутствие в заключенном кредитном договоре условия о возможности уступки права требования в указанном случае не имеет значения.

Согласно пункта 1.4 Договора, права требования по договору переходя от цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право проценты.

Из приложения к договору следует, что ООО «Нэйва» были переданы права требования по кредитному договору № установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, переход права требования не прекращает действие кредитного договора и новый кредитор, в данном случае ООО «Нэйва» вправе осуществлять взыскание процентов по кредитному договору до полной уплаты суммы основного долга.

Согласно информации Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ выданные Северобайкальским городским судом РБ по решению суда исполнительные документы находились на исполнении ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вынесенное Северобайкальским городском судом РБ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд считает обстоятельства, установленные данным решением, а именно наличие у ответчиков просроченной задолженности перед ООО «Нэйва» возникшей на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 17% годовых, и договора уступки прав требований, установленными и доказанными.

Ответчиком Шарко С.Н. заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности, рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, в настоящем иске истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно расчета начисление процентов производилось истцом фактически до ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных материалов дела, в том числе материалов по заявлению о выдаче судебного приказа, рассмотренному мировым судьей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарко С.Н., Милютиной (Олейник) Е.Ю., Дельхман С.А. задолженности по кредитному договору, а именно процентов, начисленных по кредитному договору№ №, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ№ о взыскании с ответчиков суммы процентов, размере 148316,64 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Нэйва» обратилось в Северобайкальский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных выше норма прав, в указанном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть со ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к вводу, что срок исковой давности по взысканию с ответчика процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга.

Согласно ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с разъяснениям, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных по запросу суда документов суммы, взысканные с ответчиков в рамках исполнительных производств по решению Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с суммами указанными в расчете, при этом суд учитывает, что даты поступления средств указаны исходя из дат перечисления взысканных сумм службой судебных приставов.

Исходя из содержания пункта 12 Кредитного договора, начисленные за несвоевременное погашение кредита на основании абз. 1 п. 12 кредитного договора - 1000 руб., указанные как повышенные проценты, фактически являются неустойкой, что не было учтено истцом при расчёте задолженности по процентам.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести собственный расчёт и определить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу ООО «Нэйва», также суд учитывает, что фактически с учетом установленной очередности первая уплата в счет основного долга подлежала зачислению в сумме 2687,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ, и фактически сумма основного долга была полностью погашена при поступлении в ООО «Нэйва» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным сумма процентов по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68437,98 руб. согласно следующего расчета

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
275 249,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	121	366	275 249,97 ? 121 / 366 ? 17%	15 469,65 р.
275 249,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	87	365	275 249,97 ? 87 / 365 ? 17%	11 153,28 р.
-2 687,40	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
272 562,57	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	365	272 562,57 ? 30 / 365 ? 17%	3 808,41 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
265 548,69	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	365	265 548,69 ? 30 / 365 ? 17%	3 710,41 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
258 534,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	365	258 534,81 ? 29 / 365 ? 17%	3 491,99 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
251 520,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	365	251 520,93 ? 38 / 365 ? 17%	4 451,58 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
244 507,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	365	244 507,05 ? 29 / 365 ? 17%	3 302,52 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
237 493,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	365	237 493,17 ? 30 / 365 ? 17%	3 318,40 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
230 479,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	365	230 479,29 ? 22 / 365 ? 17%	2 361,62 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
223 465,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	365	223 465,41 ? 31 / 365 ? 17%	3 226,47 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
216 451,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	365	216 451,53 ? 25 / 365 ? 17%	2 520,33 р.
-7 013,88	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
209 437,65	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	365	209 437,65 ? 32 / 365 ? 17%	3 121,48 р.
-7 427,62	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
202 010,03	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	365	202 010,03 ? 34 / 365 ? 17%	3 198,95 р.
-7 806,42	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
194 203,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	365	194 203,61 ? 25 / 365 ? 17%	2 261,27 р.
-7 617,02	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
186 586,59	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	365	186 586,59 ? 35 / 365 ? 17%	3 041,62 р.
-186 586,59	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
Итого:	68 437,98 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2253,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарко С.Н. (паспорт №), Олейник Е.Ю. (№ Дельхман С.А. (№) в солидарном порядке    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты в сумме 68 437 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2253 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 17 июня 2024 года

Судья                                                           В.В.Атрашкевич