Решение от 17.04.2023 по делу № 8Г-9101/2023 [88-11782/2023] от 13.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

50RS0008-01-2022-000395-52

№88-11782/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               17 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» на апелляционное определение Московского областного суда от 14 декабря 2022 года по заявлению Качаловой Надежды Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-399/2022 по исковому заявлению Качаловой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Качалова Н.А. обратилась в Дубненский городской суд Московской области с заявлением о взыскании юридических и транспортных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-399/2022 по исковому заявлению Качаловой Н.А. к ООО «Северный Ветер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года, с ООО «Северный Ветер» в пользу Качаловой Н.А. взысканы расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 декабря 2022 года определение Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года отменено в части взыскания компенсации расходов на оплату юридических услуг, разрешен вопрос по существу, с ООО «Северный Ветер» в пользу Качаловой Н.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 46 400 руб.

В кассационной жалобе ООО «Северный Ветер» просит отменить апелляционное определение Московского областного суда от 14 декабря 2022 года, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, и оставить в силе определение Дубненского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено, что Качалова Н.А. обратилась с иском в суд к ООО «Северный Ветер» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года с ООО «Северный Ветер» в пользу Качаловой Н.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26 367 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 9 августа 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 6 035 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; с ООО «Северный Ветер» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 472 руб. 07 коп.; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционном порядке судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 9 августа 2022 года.

5 октября 2022 года года Качалова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 95 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление Качаловой Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «Северный Ветер понесенных Качаловой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует сложности дела, проведенной представителем работы и затраченного времени на представление интересов доверителя в ходе разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у Качаловой Н.А. права на взыскание судебных расходов. Вместе с тем, учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных представителем Качаловой Н.А. в подтверждение правовой позиции доказательств, объема и качества оказанной правовой помощи, исходя из разумности размера судебных расходов, обоснованно увеличил размер расходов на оплату услуг представителя до 46 600 рублей.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенные в жалобе ООО «Северный Ветер» доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов, являются необоснованными, поскольку увеличение судом апелляционной инстанции заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, основано на мотивированном выводе, исходя из обстоятельств конкретного дела. Кроме того, размер взысканных судебных расходов судом апелляционной инстанции мотивирован со ссылкой на нормы гражданско-процессуального законодательства.

Не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого апелляционного определения довод кассационной жалобы ООО «Северный Ветер» о не оповещении общества судом первой инстанции о направлении дела в суд апелляционной инстанции, что лишило его права предоставить возражения, поскольку в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены апелляционного определения не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░