Решение по делу № 2а-1188/2021 от 16.02.2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Таежник» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Таежник» обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, согласно которому просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** о взыскании с СНТ «Таежник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований СНТ «Таежник» указало, что **/**/**** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, рассмотрев исполнительный лист ФС 028752899 от **/**/****, выданный Иркутским районным судом .... по делу № об обязании СНТ «Таежник» предоставить ФИО7 для ознакомления протоколы общих собраний СНТ «Таежник» за 2018-2019 года, ознакомить с уставом товарищества, бухгалтерской (финансовой отчетностью товарищества за 2018, 2019 года).

**/**/**** судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о взыскании с СНТ «Таежник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ СНТ «Таежник» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства СНТ «Таежник» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 календарных дней с момента получения копии постановления.

В подтверждение надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства к материалам исполнительного дела приобщены конверты о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства СНТ «Таежник» по адресу: .... с отметкой ФГУП «Почта России» о возврате в связи с истечением срока хранения.

Административный истец полагает, что постановление пристава-исполнителя о взыскании с СНТ «Таежник» исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку СНТ «Таежник» не имел возможности получить указанное постановление по месту нахождения СНТ, что подтверждается справкой, выданной начальником почтового отделения передвижной связи ФИО3

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ...., в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Таежник» ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Заявил ходатайство на восстановление пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от **/**/****, указав, что истец предпринимал меры к своевременному направлению административного искового заявления в суд посредством государственной автоматизированной системы ГАС «Правосудие», однако, указанный электронный ресурс не работал, что подтверждается соответствующим сриншотом. Дополнительно суду пояснил, что СНТ «Таежник» не получало и не имело возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства и как следствие не могло исполнить решение суда в установленный 5-дневный срок. Кроме того, в материалах исполнительного производства содержится лишь почтовый конверт, подтверждающий факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес СНТ, однако, отсутствует опись вложения, что является нарушением порядка направления постановления о возбуждении исполнительного производства, установленного Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок для добровольного исполнения, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес СНТ «Таежник» и не получено должником по вине должника. На момент вынесения оспариваемого постановления, сведения о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Дополнительно суду пояснила, что исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора не окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что до возбуждения исполнительного производства лично обращался к председателю СНТ с просьбой исполнить решение суда в добровольном порядке, на что председатель отказался. СНТ «Таежник» уклоняется от исполнения решения суда, до настоящего времени требования судебного акта не исполнены.

Обсудив причины неявки в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от **/**/****. Из материалов дела следует, что копия указанного постановления была получена председателем СНТ «Таежник» ФИО4 **/**/****, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился **/**/****, что подтверждается оттиском печати ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В силу ч.1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 92 КАС РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1 ст. 95 КАС РФ).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановление срока, суд, принимая во внимание своевременность обращения СНТ «Таежник» в Иркутский районный суд Иркутской области после получения обжалуемого постановления (в течение 10 рабочих дней с момента получения), в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию, полагает необходимым признать причины пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительными и восстановить его.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением .... от **/**/**** частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к СНТ «Таёжник» об обязании предоставить документы. Суд обязал СНТ «Таёжник» предоставить ФИО7 для ознакомления протоколы общих собраний СНТ «Таежник» за № года, выдать копии протоколов ежегодных общих собраний за № года, ознакомить с уставом товарищества, бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества за № года.

Иркутским районным судом .... по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист ФС №.

**/**/**** ФИО7 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив исполнительный лист ФС №. Из представленного суду заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что дополнительные известные сведения о должнике СНТ «Таежник» ФИО7 судебному приставу-исполнителю не сообщались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Таежник». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

При этом законодателем на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Из представленного на основании судебного запроса ответа заместителя директора по оперативному управлению АО «Почта России» ФИО5 следует, что доставка почты в СНТ «Таежник» не осуществляется. Представитель СНТ «Таежник» в Иркутский почтамп по вопросу организации доставки почты. Вся письменная корреспонденция, поступающая в адрес СНТ, храниться в течение установленного срока хранения в страховом участке Иркутского почтампа по адресу: ...., а затем возвращается.

Из представленной выписки ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Таежник» следует, что адресом юридического лица является: ...., .....

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** направлено СНТ «Таежник» по адресу: .... регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Исходя из сведений, отраженных на официальном сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером № прибыло в место вручения **/**/**** и после неудачной попытки вручения, выслано обратно отправителю **/**/**** по истечении срока хранения.

Почтовый конверт, возращенный в адрес судебного пристава-исполнителя, содержится в материалах исполнительного производства.

При таком положении, доводы административного истца о не получении почтовой корреспонденции с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, правового значения не имеют, поскольку указанное почтовое отправление направлено в адрес юридического лица, который об ином месте своего нахождения судебного пристава-исполнителя в известность не ставил, при этом, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Довод представителя административного истца об отсутствии описи вложения документов в почтовый конверт, не могут быть свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанности судебным приставом-исполнителем по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и являться основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от **/**/**** срок, установленный должнику СНТ «Таежник» для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, при этом требование исполнительного документа СНТ «Таежник» не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств представлено не было, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по .... ФИО1 законно, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Таежник» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по .... ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.