Решение по делу № 2-925/2022 (2-5925/2021;) от 24.08.2021

Дело № №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                        <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Док-Строй» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «Док-Строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники в размере 430 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 724,97 рублей, судебных расходов в размере 42 918 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и истцом был заключен возмездный договор на услуги спецтехники б/н, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по предоставлению спецтехники с водителем, а ответчик обязался оплачивать стоимость оказанных услуг. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты ответчиком. По окончанию оказанных услуг в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ почтовым отправлением, а также на электронную почту, указанную в договоре. Пунктом 3.5 договора предусмотрено своевременное подписание акта выполненных работ или представления мотивированного отказа от подписания акта в течение трех дней с момента его получения. Подписанный акт, либо отказ ответчиком в адрес истца направлен не был. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае если заказчик не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ в указанный договором срок, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг, ответ на которую в адрес истца не поступил. Услуги были оказаны на сумму 530 100 рублей. Ответчиком был оплачен аванс в размере 100 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика составляет 430 100 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 41 724 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 42 918 рублей, из которых 7 918 руб. - на оплату госпошлины, 35 000 руб. - на оплату юридических услуг.

Истец ФИО11 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО12

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что даты заключения у договора нет, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный договором способ оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО15 поручения передавать деньги через ФИО16 истец ответчику не давал. Акт выполненных работ направлялся ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту и Почтой России, но ответчик его не подписал, поэтому в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Между истцом и ФИО17 были трудовые отношения, истец платил ФИО18. заработную плату. ФИО19 в своих объяснениях в отказном материале факт получения денежных средств от ООО «Док-Строй» не оспаривал. Расписка ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб. давалась им в подтверждение обязательств по оплате ремонта транспортного средства и штрафов. ФИО21 неправомерно завладел денежными средствами истца, получив их у ООО «Док-Строй», однако у ответчика также не было права передавать денежные средства водителю истца ФИО22

Ответчик ООО «Док-Строй», третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов В.С. является собственником автомобиля Howo ZZ2167M5227C1, г/н А191ВС/124.

Между ООО «Док-Строй» (Заказчик) и ФИО24 (Исполнитель) в ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор на услуги спецтехники, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта) а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется предоставить для управления и технической эксплуатации строительной техникой (автотранспортом) квалифицированный персонал, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данной строительной техникой (автотранспортом)

Пунктом 3.5 договора предусмотрено своевременное подписание акта выполненных работ или представления мотивированного отказа от подписания акта в течение трех дней с момента его получения.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае если заказчик не подписывает акт и не предоставляет мотивированный отказ в указанный договором срок, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан еженедельно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники.

В соответствии с п. 4.3 договора, при завершении выполнения работ, стороны производят расчет в течение 5 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стоимость машино-часа зафиксирована в приложении № 1 к договору и составляет 1920 руб.

Условия договора истцом исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ.

Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по договору в течение 10 дней с момента получения, которая была оставлена без ответа.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что размер задолженности ответчика по договору на услуги спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 430 100 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО25 заключен трудовой договора, согласно которому ФИО26 был принят на должность водителя, заработная плата в соответствии с п. 5.1 договора составляет 25 000 рублей и выплачивается один раз в месяц.

В материалы дела представлен договор займа № №, заключенный между ФИО27. и ФИО28, по условиям которого истец передал ФИО29. денежные средства в размере 180 000 рублей, а ФИО30 обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного в материалы дела отказного материала №№ по заявлению ФИО31. следует, что директор ООО «Док-Строй» ФИО32. перечислил денежные средства в качестве оплаты по договору на услуги спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 данные денежные средства последний ФИО34. не передал.

Из объяснений ФИО35. данных в рамках проверки по его заявлению в ОП № № МУ МВД России «<адрес>» следует, что денежных средств за оплату по договору он не получил, а ФИО36 пояснил ему, что все денежные средства он выплатил водителю ФИО37

Из объяснений ФИО38. в отказном материале №№ следует, что получение денежных средств от ООО «Док-Строй» он не отрицает, но получил он их в качестве оплаты по договору который сам заключил с данной организацией, факт работы у ФИО39 отрицает, а с ФИО40 он устно договорился о предоставлении в пользование погрузчика, прибыль между ними делится по 30% каждому, остальные средства идут на ремонт техники. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им была написана расписка о выплате ФИО41. до ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 180 000 рублей, что составляет 30% от заработанных средств.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах проверки, ФИО42. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года перечислил ФИО43. денежные средства в размере 100 000 рублей, 305 000 рублей за проделанную ФИО44 работу перечислил на расчетный счет, который представил ФИО45

Постановлением ОУР ОП №№ МУ МВД России «<адрес>» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО46 по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО47 не согласившись с постановлением, обжаловал его в прокуратуру Свердловского района г. <адрес>, ответом от № года постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт заключения между истцом и ответчиком договора на услуги спецтехники ДД.ММ.ГГГГ года, как и факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с указанным договором, ответчиком не оспаривался, при этом условиями договора способ оплаты услуг путем передачи денежных средств водителю не предусмотрен, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате по договору на услуги спецтехники ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Док-Строй» по договору на услуги спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере 430 100 руб. Доказательств оказания услуг на иную сумму ответчиком также не представлено.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца в срок, предусмотренный договором, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 41 724 рубля, в соответствии с расчетом, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора интересы истца представлял ФИО48., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, который участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

За оказанные услуги истцом оплачено 35 000 рублей, факт оплаты истцом указанной суммы в полном объеме подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.98, 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом факт оказания истцу юридических услуг представителем ФИО49. и факт оплаты истцом данных услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит сумму заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 20 000, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 7 918 руб., что подтверждается документально, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО50 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Док-Строй» в пользу ФИО51 задолженность по договору оказания услуг спецтехники в размере 430 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 41 724 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 918 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись                         А.Н. Глебова

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись                         А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова