Решение по делу № 2-8198/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-8198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

15 октября 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием представителя истца Моина М.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Р.А. к открытому акционерному обществу «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 156300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23860 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что дд.мм. 2013 года между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Х, VIN Х, в том числе по риску ущерб. Страховая сумма по риску «ущерб» по условиям договора составляет 608260 рублей. Страховая премия в размере 31731 рубль выплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 26 октября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. 28 октября 2013 года транспортное средство было осмотрено сотрудниками ответчика, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик уклонялся от составления страхового акта и выплаты страхового возмещения 11 декабря 2013 года истцом подана претензия ответчику с просьбой составить и подписать страховой акт, произвести выплату страхового возмещения. По направлению ответчика 16 декабря 2015 года ООО «Х» произвела калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, которая составила 157692 рубля 16 копеек. Однако ответчик по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения, также как не выдал истцу мотивированный отказ в выплате возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании материалов дела и объяснений представителя истца установлены следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком дд.мм. 2013 года заключен договор добровольного страхования автомобиля Х, VIN Х, на период с дд.мм. 2013 года по 4 марта 2014 года, в том числе по риску «ущерб», страховая сумма по риску «ущерб» – 608260 рублей, страховая премия – 31731 рубль (л.д. 24). Данный договор заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора, а также в действующих «Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» от 5 апреля 2011 года (далее по тексту именуемые «Правила страхования»).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 25).

26 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, VIN Х, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39). Данное событие согласно условиям договора страхования, является страховым случаем.

28 октября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, которому присвоен № Х (л.д. 30). Одновременно истцом подано заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения (л.д. 32) и заявление по страховому возмещению, содержащее банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения (л.д. 31).

28 октября 2013 года истцом были представлены все необходимые и запрошенные виды документов для признания случая страховым и оформления выплаты страхового возмещения, что подтверждается соответствующим перечнем (л.д. 26).

28 октября 2013 года транспортное средство было осмотрено сотрудниками ответчика, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33).

11 декабря 2013 года истцом подана претензия ответчику с просьбой составить и подписать страховой акт, произвести выплату страхового возмещения (л.д. 9, 10).

16 декабря 2013 года ответчик в рамках ответа на претензию сообщил истцу, что документы о страховом событии были проверены, принято решение о признании заявленного события страховым случаем (л.д. 53). Дата признания события страховым случаем не указана, акт в адрес истца не направлен.

По направлению ответчика 16 декабря 2015 года ООО «Х» произвело калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, которая составила 157692 рубля 16 копеек (л.д. 34-36).

Ответчик по настоящее время не составил акт о страховом случае, не произвел выплату страхового возмещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя срок возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу закона наступление страхового случая означает возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Согласно п. 12.11. Правил страхования выплата страхового возмещения производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами и составления и подписания Страхового акта в течение 20 рабочих дней при наступлении событий по риску «ущерб».

Сроки составления и подписания страхового акта Правилами не урегулированы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для страховой выплаты договором страхования не установлен. Также данный срок не установлен законом. В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Определяя разумность сроков для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд принимает во внимание, что срок для выплаты страхового возмещения определен в количестве 20 рабочих дней с момента получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами и составления и подписания страхового акта, учитывая, что судом установлен факт предоставления истцом ответчику документов, предусмотренных Правилами, автомобиль был осмотрен представителем ответчика, при этом срок в количестве 10 рабочих дней для составления калькуляции и страхового акта суд полагает достаточным и разумным, суд приходит к выводу, что разумным сроком для выплаты страхового возмещения является срок 30 рабочих дней, начиная с даты обращения к страховщику с заявлением о страховом случае.

Принимая во внимание, что судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 28 октября 2013 года, с учетом определенного судом разумного срока для исполнения обязательства – выплаты суммы страхового возмещения, крайней датой выплаты должно было стать 10 декабря 2013 года.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, разумный срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истец 10 декабря 2013 года, требование об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения предъявлено истцом 11 декабря 2013 года, ответчик обязан был исполнить требование в срок до 18 декабря 2013 года.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено, что между сторонами заключен договор страхования, в период действия которого произошел страховой случай, размер причиненного страхователю ущерба составил 156300 рублей, данная сумма находится в пределах страховой суммы, срок исполнения обязательства по выплате наступил, выплата по настоящее время не произведена, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере составляет 156300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика с 18 декабря 2013 года. Вместе с тем истец просит взыскать неустойку за период с 17 января 2014 года по 15 октября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному расчету размер неустойки составил 23860 рублей 32 копейки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23860 рублей 32 копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 190160 рублей 32 копейки (256300 рублей + 23860 рублей 32 копейки + 10000 рублей) в силу вышеуказанной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 95080 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 47-49), квитанцией (л.д. 54). Учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения настоящего дела, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма соответствует требованиям разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5103 рубля 21 копейка, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском в силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Исчисляя размер государственной пошлины, суд исходит из того, что требования истца о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, а потому в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате в размере 300 рублей.

При определении размера государственной пошлины по требованиям имущественного характера, суд исходит из того, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, включению в цену иска в силу ст. 91 ГПК РФ не подлежит, и принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 180160 рублей 32 копейки, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 7748 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелева Р.А. к открытому акционерному обществу «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РСТК» в пользу Кошелева Р.А. сумму страхового возмещения в размере 156300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23860 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 95080 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части Кошелеву Р.А. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «РСТК» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РСТК» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5103 рубля 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: