Решение по делу № 2-2686/2021 от 19.05.2021

                                              № 2-2686/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                 г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дасаевой Клары Хазриевны, Абдуллаева Сергея Петровича к Полянскому Александру Владимировичу, Полянскому Владимиру Владимировичу, Полянской Натальей Николаевне, Максимову Андрею Сергеевичу, Максимовой Анне Николаевне, Лавровой Людмиле Николаевне, Саморокову Александру Григорьевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на комнату в составе квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Дасаева Е.Х., Абдуллаев С.П. обратилась в суд с иском, указав, что являются собственниками 14/52 доли квартиры № 25, расположенной по адресу: г.<адрес> общей площадью 181,1 кв. м.

Указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит им на основании Договора передачи от 29.05.2000г. №16330, регистрационная запись № 30-01/01-25/2000-0487, № 30-01/01-25/2000-0488 от 13.07.2000г.

Данная квартира включает в себя семь жилых комнат. Порядок пользования между сособственниками сложился давно. В пользовании Дасаевой К.Х., Абдулалаева С.П.. находится жилое помещение № 25 общей площадью 34,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,0 кв.м.

В настоящее время истцы желают выделить 14/52 доли квартиры № 25, расположенной по адресу: г.<адрес> из состава общей долевой собственности в виде самостоятельной комнаты. Согласно заключению ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" реальный выдел 14/52 доли в квартире по вышеуказанному адресу возможен в виде самостоятельной комнаты № 25.

Истцы просят прекратить за ними право общей долевой собственности на 14/52 доли ( по 7/52 доли за каждым) домовладения, выделить ей в натуре из состава общей долевой собственности на домовладение 2/9 доли в виде самостоятельного жилого помещения и признать право собственности в целом за ней на квартиру № 2, общей площадью 51,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Истцы и ответчики в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками 14/52 доли                   (7/52 доли каждый) квартиры № 25, расположенной по адресу : г. Астрахань, <адрес> на основании Договора передачи № 16330 от 29.05.2000г., регистрационная запись № 30-01/01-25/2000-0487, № 30-01/01-25/2000-0488 от 13.07.2000г.

Кроме истцов, согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, сособственниками спорной квартиры являются ответчики: Полянский Александр Владимирович – 5/78 доли, Полянский Владимир Владимирович – 5/78 доли, Полянская Наталья Николаевна – 8/78 доли, Максимов Андрей Сергеевич – 7/52 доли, Максимова Анна Николаевна – 7/52 доли, Лаврова Людмила Николаевна – 7/52 доли, Самороков Александр Григорьевич – 7/52 доли.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру № 25 по                   ул. Свердлова/ул. Калинина,66/21 14/52 доли, принадлежащие Дасаевой К.Х. и Абдуллаеву С.П., представляют собой отдельное жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 25,0 кв.м.

При этом порядок пользования квартирой сложился в течение ряда лет. В настоящее время истцами принято решение о выделе доли.

Согласно заключения комиссии экспертов выдел доли из состава общей долевой собственности на квартиру № 25, расположенную по адресу: г.Астрахань, Кировский район, <адрес> возможен. Комиссия экспертов рекомендует выделить из состава общей долевой собственности 14/52 доли в виде комнаты № 25 общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 25,0кв.м.

Таким образом, выдел доли Дасаевой К.Х., Абдуллаева С.П. в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное ГБУ "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)". Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истцов, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Спора по сложившемуся порядку пользования и варианту выдела не имеется.

В помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань<адрес> реконструкций и перепланировок не выполнено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Дасаевой Клары Хазриевны, Абдуллаева Сергея Петровича о выделе доли в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дасаевой Клары Хазриевны, Абдуллаева Сергея Петровича к Полянскому Александру Владимировичу, Полянскому Владимиру Владимировичу, Полянской Наталье Николаевне, Максимову Андрею Сергеевичу, Максимовой Анне Николаевне, Лавровой Людмиле Николаевне, Саморокову Александру Григорьевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Дасаевой Кларой Хазриевной, Абдуллаевым Сергеем Петровичем на 14/52 доли (по 7/52 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на квартиру № 25, расположенную по адресу: г. Астрахань<адрес>

Произвести выдел в натуре 14/52 доли в виде комнаты № 25 общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. по адресу: г<адрес>

Признать право собственности за Дасаевой Кларой Хазриевной, Абдуллаевым Сергеем Петровичем по 1/2 доле за каждым на комнату № 25 общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. в составе квартиры № 25, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                Ю.С. Гончарова