Решение по делу № 2-2566/2021 от 24.08.2021

дело №2-2566/2021

УИД 36RS0003-01-2021-004058-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Небольсиной А.К.

с участием представителя истца ИП Цицилина П.И. по доверенности Абрмовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Цицилина Павл Ивановича к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, судебных расходов,

установил:

ИП Цицилин П.И. обратился в суд с иском к Рябову Е.В.о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 23.11.2019 года между сторонами был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения к договору присоединения, предметом аренды по которому являлось транспортное средство Рено Логан, гос. номер №А201 ВР 136.

Во исполнение вышеуказанного договора 23.11.2019гда указанное транспортное средство было передано Рябову Е.В.

23.11.2019 года в 00 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие ответчик, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения у дома №38 по ул.Тимирязева г.Воронежа, не правился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате наезда на препятствие автомобилю Рено Логан были причинены механические повреждения.

Согласно проведенной экспертизы №25689 ООО «Городская оценочная компания» от 03.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.номер А201 ВР 136 составила 947359руб., рыночная стоимость ТС – 727000руб., величина стоимости годных остатков – 146300руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила: 727000 – 146300 = 580700руб. Стоимость экспертизы составила 5200руб.

В соответствии с п.8.6 договора, клиент возмещает причиненный ущерб в полном объеме, если повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП, произошедшего по вине клиента. Также управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение штрафа на клиента в размере 50000руб.

20.06.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать данный спор миром, однако данная претензия осталась без ответа.

22.03.2021 ООО «Смайл Мобилити» уступило право требования по данному убытку ИП Цицилину П.И., после чего ИП Цицилин П.И. 12.05.2021 уведомил ответчика о состоявшейся переуступке.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 580 700 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5200руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9559руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 7000руб.

В судебном заседании с участием представителя истца ИП Цицилина П.И. по доверенности Абрмовой О.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Истец ИП Цицилин П.И., ответчик Рябов Е.В., представитель третьего лица ООО «Смайл Мобилити» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2019 года между ООО «Смайл Мобилити» и Рябовым Е.В. был заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения к договору присоединения, путем активации ответчика в сервисе CarSmile, предметом аренды по которому являлось транспортное средство Рено Логан, гос. номер № (л.д.10-32).

В соответствии с условиями указанного договора, ответчик путем указанного присоединения, обязался бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и целями, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу истца /п.4.3/.

В соответствии с п.4.3.9 немедленно известить арендодателя через мобильное приложение CarSmile или по телефону о любом повреждении, дорожно-транспортном происшествии или иных событиях, в которых участником выступает вышеуказанное транспортное средство.

Согласно п.8.10 договора присоединения, риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства с момента нажатия в Мобильном приложении CarSmile кнопки «Подписать акт» и до нажатия кнопки «Завершить» в соответствии с положениями данного договора несёт клиент, то есть истец.

Между тем, согласно административного материала по факту ДТП 23.11.2019 года в 00 час.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие ответчик, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения у дома №38 по ул.Тимирязева г.Воронежа, не правился с управлением и допустил наезд на препятствие (л.д.39,40).

В результате наезда на препятствие автомобилю Рено Логан были причинены механические повреждения.

22.03.2021 ООО «Смайл Мобилити» уступило право требования по данному убытку ИП Цицилину П.И. (л.д.33-35).

Согласно экспертизы №25689 ООО «Городская оценочная компания» от 03.12.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.номер № составила 947359руб., рыночная стоимость ТС – 727000руб., величина стоимости годных остатков – 146300руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила: 727000 – 146300 = 580700руб. (л.д.73-110).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения вреда имуществу истца, в совокупности с вышеприведенными положениями закона, бремени доказывания, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика подтвержден административным материалом по факту ДТП от 23.11.2019, кроме того, принимая во внимание, что в установленном законом порядке доказательств обратного, в частности, иного размера ущерба суду ответчиком не представлено, установленные судом вышеизложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в силу презумпции виновности в причинении ущерба, установленной ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика Рябова Е.В., в связи с чем, в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Рено Логан, гос. номер №, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 580700руб.

Приложением 5 к договору присоединения в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия или не уведомление арендодателя о произошедшем ДТП или о любом повреждении ТС, произошедшем в ходе аренды, возникших неполадках, неисправностях, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, участником в которых выступает автомобиль предусмотрена уплата арендатором штрафа арендодателю в размере 50 000 рублей (л.д.8), в связи с чем, с учетом достоверно установленного факта дорожно-транспортного происшествия, подтвержденного административным материалом по факту ДТП от 23.11.2019, штраф за нарушение условий договора присоединения в размере 50 000 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч1. Ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство - это выполнение в гражданском судопроизводстве процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица (нескольких лиц) в целях получения наиболее благоприятного решения.

В силу гражданского законодательства в качестве представителя допускается не только адвокат, но и другие лица. При этом гражданское процессуальное законодательство не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь в суде, за исключением наличия высшего юридического образования для участия в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумнымиследует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате составления заключения 5200 рублей и оплате услуг представителя в размере 7000рублей за составление искового заявления. Подлинники квитанций представлены в дело ( л.д.9,72). Суд находит заявленные судебные расходы подлежащими взысканию полностью, при аналогичных обстоятельства, расходы заявляются значительно большей сумме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 9559 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Цицилина Павла Ивановича к Рябову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рябова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Цицилина Павла Ивановича возмещение ущерба в размере 580700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5200 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9559 рублей, расходы на составление искового заявления 7000 рублей, всего 652459 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кочергина О.И.

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2021 г.