Решение по делу № 2-3015/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-3015/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001942-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Д.В. к Министерству здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усков Д.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работает в должности врача-хирурга в больнице скорой медицинской помощи г. Калининграда. Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области № ему была присвоена высшая квалификационная категория по специальности "Хирургия". В период с < Дата > по < Дата > ему производилась выплата за высшую квалификационную категорию в размере 15000 руб. ежемесячно, однако < Дата > ему была выплачена заработная плата за декабрь 2023 года меньше установленного, а именно не была выплачена доплата за высшую категорию. < Дата > его ознакомили с приказом Министерства здравоохранения Калининградской области № от < Дата >, в соответствии с которым ему было отказано в присвоении высшей квалификационной категории в связи с технической опиской, а также < Дата > он был ознакомлен с приказом больницы № от < Дата >, которым категория отменена. Считает вышеуказанные приказы об отмене ему высшей категории незаконными, поскольку не содержат в себе какой-либо мотивировки принятого решения, не содержат сведения в чем выразилась описка. Кроме того, является недопустимым изменения содержания решения в приказе в связи с технической опиской. Просит признать незаконными приказ № от < Дата > и № от < Дата >, взыскать солидарной Министерства здравоохранения Калининградской области и ГБУЗ БСМП моральный вред в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Усков Д.В. в судебное заседание не явился, представитель истца по ордеру Вешкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, полагала, что истцу была присвоена высшая категория, которая в результате конфликтных отношений с глав врачом ГБУЗ БСМП была незаконна отменена путем внесения изменений Приказом Министерства, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Титов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что < Дата > состоялось заседание экспертной группы по хирургическому направлению аттестационной комиссии Министерства здравоохранения по присвоению и подтверждению квалификационных категорий медицинским работникам. По итогам собеседования с кандидатом Усковым Д.В. комиссией был сделан вывод о том, что Усков Д.В. не соответствует высшей квалификационной категории по аттестуемой специальности. По итогам голосования было принято решение об отказе в присвоении высшей квалификационной категории, решение поддержали 7 членов комиссии. Решение было доведено Ускову Д.В. лично. < Дата > состоялось заседание координационного совета аттестационной комиссии Министерства, по итогам которого был издан приказ Министерства от < Дата > № «О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий» в котором Ускову Д.В. была присвоена высшая квалификационная категория. Данная ситуация сложилась в результате того, что при оформлении протокола заседания комиссии секретарем Шваб А.А. была некорректно внесена запись решения комиссии. Дословно было указано «отказать в присвоить высшей квалификационной категорию принято открытым голосованием». При подготовке приказа Министерства от < Дата > №, сотрудник Министерства невнимательно прочел решение комиссии и включил Ускова Д.В. в список специалистов, которым была присвоена высшая квалификационная категория. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» по доверенности Денисенко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что приказ больницы о присвоении Ускову Д.В. высшей категории был издан на основании приказа Министерства № от < Дата >, при этом также указала, что глав врач больницы при подписании приказа о присвоении сотрудникам категории не обратил внимание, что в данный приказ был включен Усков Д.В.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № "О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий", в соответствии с Положением о порядке прохождения медицинскими фармацевтическими работниками Калининградской области аттестации для получения квалификационной категории, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > №, на основании протокола заседания координационного комитета территориальной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области и аттестации медицинских и фармацевтических работников Ускову Д.М. врачу-хирургу ГБУЗ КО "БМСП" присвоена высшая квалификационная категория.

Из протокола заседания координационного комитета территориальной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области № от < Дата > следует, что координационный комитет территориальной комиссии рассматривали протоколы заседаний экспертных групп территориальных комиссий Министерства здравоохранения Калининградской области хирургического и фармацевтического направления, приняли решение о присвоении квалификационной категории специалистам в списках которых также значится Усков Д.В.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что координационный комитет рассматривает представленный протокол, самостоятельного решения о присвоении или нет отдельно по каждому специалисту ими не принимается. В связи с тем, что в протоколе от < Дата > некорректно было указано решение в отношении Ускова Д.В., а также большого списка лиц, указанных в протоколе, сотрудником Министерства, Усков Д.В. был ошибочно включен в список лиц, которому присвоена высшая квалификационная категория. На основании протокола координационного комитета впоследствии был подготовлен приказ Министерства от < Дата > № "О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий".

Приказом ГБУЗ КО БМСП № от < Дата > О присвоении категорий, указано, что на основании протокола заседания координационного комитета территориальной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области для аттестации медицинских работников и фармацевтических работников от < Дата > № присвоена высшая квалификационная категория согласно выписки из приказа Министерства здравоохранения Калининградской области № от < Дата > по специальности «Хирургия» в том числе Ускову Д.В. Приказ подписан главным врачом ГКБСМП Любивым Е.Д.

< Дата > Министерством здравоохранения Калининградской области издан приказ № "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Калининградской области" от < Дата > №, из которого следует, что в связи с допущенной технической опиской внести изменения в приказ Министерства здравоохранения Калининградской области" от < Дата > № "О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий" согласно приложению.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № "О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий" от < Дата > № в редакции от < Дата >, в присвоении высшей категории по специальности "Хирургия" Ускову Д.В. отказано.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от < Дата > N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские и фармацевтические работники имеют право на прохождение аттестации для получения квалификационной категории.

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационных категорий (далее - Порядок) утверждены приказом Минздрава России от < Дата > N 1083н.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Порядка для аттестации на вторую квалификационную категорию необходим стаж работы по специальности не менее трех лет, для аттестации на первую квалификационную категорию - не менее пяти лет, на высшую квалификационную категорию - не менее семи лет.

Кроме стажа работы, пункты 7 - 9 Порядка устанавливают требования к знаниям и умениям специалиста, претендующего на получение квалификационной категории.

Специалист может претендовать на любую квалификационную категорию.

Конкретное решение о присвоении или об отказе в присвоении квалификационной категории установленным требованиям принимает Экспертная группа аттестационной комиссии.

Согласно пункту 31 решение об отказе в присвоении квалификационной категории принимается на основании наличия в заключении на отчет отрицательной оценки теоретических знаний или практических навыков специалиста, необходимых для получения заявляемой им квалификационной категории; выполнения тестовых заданий менее 70% от общего объема тестовых заданий; неявки специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования.

Решение Экспертной группы о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории оформляется протоколом заседания Экспертной группы (далее - Протокол) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку) и заносится в аттестационный лист ответственным секретарем Экспертной группы. (п. 32 Порядка). При отказе в присвоении специалисту квалификационной категории в Протоколе указываются основания, по которым Экспертная группа приняла соответствующее решение (п. 33).

Протокол Экспертной группы, содержащий решения о присвоении или об отказе в присвоении квалификационной категории, в течение пяти календарных дней со дня его подписания Экспертной группой направляется председателем Экспертной группы в Комитет (п.34 Порядка). Комитет не позднее девяноста календарных дней со дня регистрации документов подготавливает и представляет на утверждение проект акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий (п. 35).

Приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № «О территориальной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от < Дата > №н, создана территориальная комиссия Министерства здравоохранения Калининградской области для аттестации медицинских и фармацевтических работников, а также утвержден ее состав по специальностям: «Детская урология-андрология», Детская хирургия», «Колопроктология», «Нейрохирургия», «Оториноларингология», «Офтальмология», «Патологическая анатомия», «Пластическая хирургия», «Рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение», «Сердечно-сосудистая хирургия», «судебно-медицинская экспертиза», «Сурдология-оториноларингология», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Трансфузиология», «Урология», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия», «Эндоскопия», в который с учетом, изменений внесенных приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от < Дата > № вошли: председатель Любивый Е.Д., заместитель председателя Хасашин Э.М., секретарь – шваб А.А., а также члены группы: Агарков М.В., Афлитонов М.В., Иванова И.И., Кабанчук Н.А., Рудюк Л.А., Слончаков А.А., Федоров А.А.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что < Дата > состоялось заседание экспертной группы по хирургическому направлению аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области по аттестации медицинских и фармацевтических работников Калининградской области, в рамках которого решался вопрос о присвоении квалификационной категории в том числе и в отношении Усенко Д.В.

Из содержания протокола заседания экспертной группы от < Дата > №, в отношении Ускова Д.В. принято решение «отказать в присвоить высшей квалификационной категорию принято открытым голосованием: «за» -7, «против» -1, «воздержались» -1.

Также в протоколе отражены результаты собеседования, а именно из представленного в материалы дела протокола следует, что в процессе обсуждения практических навыков были заданы следующие вопросы:

1.      Нормативная база по переливанию крови. Ответ неверный.

2.      Организация кабинета переливания крови на базе ГБУЗ.

3.      Кабанчук Н.А. – если допуск к переливанию крови – нет.

Подготовка компонентов крови -СЗП. Ответ неверный. Указано, что «по своим теоретической подготовке и практическим навыкам, изложенным в отчете, стажу по специальности, результатам тестирования, специалист не соответствует высшей квалификационной категории по аттестуемой специальности.

При таких обстоятельствах, из буквального содержания протокола заседания экспертной группы по хирургическому направлению аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области по аттестации медицинских и фармацевтических работников Калининградской области от < Дата > № следует, что экспертная комиссия пришла к выводу об отказе Ускову Д.В. в присвоении высшей квалификационной категории. Из представленного протокола также следует, что Усковым Д.В. были даны правильные ответы не на все теоретические вопросы.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств того, что данный протокол не соответствует действительности. Протокол подписан членами комиссии, состав которой утвержден Приказом Министерства здравоохранения от < Дата > №. Указанный протокол заседания экспертной комиссии недействительным не признавался.

Допрошенный в качестве свидетеля секретарь комиссии Шваб А.А. пояснил, что < Дата > Ускову Д.В. было отказано в присвоении высшей квалификационной категории о чем ему было доведено, также свидетелем были представлены свои предварительные записи, который он вел в ходе заседания 23.03.2023 и на основании которых он впоследствии составлял печатный протокол, из которых также следует, что было принято решение об отказе Ускову Д.В. в присвоении высшей квалификационной категории.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, существенных противоречий не имеется, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на заседании экспертной группы по хирургическому направлению аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области по аттестации медицинских и фармацевтических работников Калининградской области принято решение об отказе в присвоении Ускову Д.В. высшей квалификационной категории, у Министерства здравоохранения имелись основания для внесения изменений в Приказ от < Дата > № "О присвоении (подтверждении) квалификационных категорий", поскольку решение о присвоении либо не присвоении квалификационной категории принимается именно на основании сведений, указанных в протоколе заседания Экспертной группы.

Учитывая, что сведения в протоколе заседания координационного совета, а также в приказе от < Дата > № не соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе заседания экспертной группы от < Дата > №, у Министерств здравоохранения по Калининградской области имелись основания для внесения изменения в ранее изданный приказ.

Поскольку приказ ГБУЗ БСМП от < Дата > № «О присвоении категории» был издан на основании протокола заседания координационного комитета территориальной комиссии Министерства здравоохранения Калининградской области для аттестации медицинских и фармацевтических работников от < Дата >, приказа Министерства здравоохранения от < Дата > №, в который были внесены изменения Приказом Министерства от < Дата >, соответственно ГБУЗ БСМП приказом от < Дата > № были внесены изменения в ранее изданный приказ от < Дата > №.

Пунктом 3.10. Приказа Росархива от < Дата > N 44 "Об утверждении Примерной инструкции по делопроизводству в государственных организациях" предусмотрено, что изменения в ЛНА и отмена ЛНА оформляются приказом руководителя организации или иного должностного лица, принимавшего решение об утверждении ЛНА.

Приказ от < Дата > № о внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения от < Дата > № издан и подписан Министром здравоохранения по Калининградской области, то есть уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что изменения в приказ и снятие высшей квалификационной категории имели место в результате наличия конфликтных отношений между истцом и глав врачом ГБУЗ БМСП в ходе судебного разбирательства не нашли. Само по себе увольнение истца < Дата > и потом последующее его трудоустройство < Дата > не свидетельствует о наличии конфликтных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными приказов № от < Дата > и 394 от < Дата > не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ускова Д.В. (паспорт < ИЗЪЯТО >) к Министерству здравоохранения Калининградской области, ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья И.А. Иванова