Решение по делу № 1-106/2013 от 24.10.2013

Дело 1- 106/2013 (6-177/13)    

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 8 ноября 2013 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В.,

подсудимого Тупицына Д.С.,

защитника Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ЧАА,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тупицына Д.С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тупицын Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Тупицын Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> <адрес> Республики Тыва, совместно со знакомыми БЕА, З и ВГМ распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, БЕА рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его и З. избил ЧАА. ВГМ в свою очередь рассказал, что ЧАА грубил отцу Тупицына Д.С. ТСД. Узнав об этом, Тупицын Д.С. изъявил желание поговорить с ЧАА по данному поводу, вследствие чего Тупицын Д.С. З и ВГМ пошли искать ЧАА В ходе поиска Тупицын Д.С. З и ВГМ пришли в дом ВГМ находящегося по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, дом <адрес>, где Тупицын Д.С. взял с собой <данные изъяты> З, ВГМ и Тупицын Д.С. узнав, что ЧАА находится в доме ИВ, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, <адрес>, дом <данные изъяты>, квартира № <данные изъяты> направились в указанный адрес. Направляясь к дому ИВ по <адрес> Республики Тыва, З и ВГМ увидели на руке Тупицына Д.С. <данные изъяты> ВГМ, узнав свой <данные изъяты>, спросил у Тупицына Д.С, почему он взял <данные изъяты> из его дома, на что Тупицын Д.С. ответил, что хочет напугать ЧАА. После этого ВГМ, отобрав у Тупицына Д.С. <данные изъяты>, и сказав ему, что если они встретят ЧАА просто поговорят, они подошли к дому ИВ

Когда подошли к дому ИВ., первым в дом забежал З и на почве личных неприязненных отношений повалил ЧАА. на пол, после чего нанес последнему два удара ногой в область живота, не причинив телесных повреждений. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут у Тупицына Д.С, находившегося возле двери квартиры <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по <адрес> Республики Тыва, из-за личных неприязненных отношений к ЧАА возникших из-за того, что последний грубил его отцу ТСД избивал его друзей З. и БЕА возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЧАА опасного для его жизни. С этой целью, Тупицын Д.С. отобрал у ВГМ <данные изъяты> и, забежав в кухню квартиры № № дома № № по <адрес> Республики Тыва за З осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, умышленно нанес один удар <данные изъяты> <данные изъяты> в область спины ЧАА когда ЧАА. лежал на полу, защищаясь от нападения. В результате ЧАА причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки сзади справа с повреждением пятого ребра и легкого, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Тупицын Д.С. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тупицын Д.С. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Ноксыл-оол Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Тупицына Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Куулар В.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ЧАА не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, жалоб и претензий к Тупицыну Д.С. не имеет, имеет место его противоправное поведение.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Тупицын Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тупицын Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Тупицына Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого Тупицына Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершенное Тупицыным Д.С. согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки о составе семьи, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> следует, что Тупицын Д.С. проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>

Из характеристики, предоставленной председателем администрации сумона <адрес> Тупицын Д.С. характеризуется как <данные изъяты> (л.д. №)

Согласно справке-характеристике, предоставленной уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Тупицын Д.С. характеризуется с <данные изъяты> стороны. Заявления и жалобы от соседей и жителей села в отношении него не поступало. За административные правонарушения в отдел полиции не доставлялся. (л.д. 54)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тупицыну Д.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тупицыну Д.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления суд находит в признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия и суде, раскаяние в содеянном. При назначении размера наказания суд применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность совершенного Тупицыным Д.С. преступления, тяжесть наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, суд считает нецелесообразным применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 8 лет, и направленное против жизни и здоровья личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления, личности, семейного положения, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, для назначения справедливого наказания, суд считает, что Тупицыну Д.С. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Суд считает невозможным назначение условного осуждения и применение ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тупицыну Д.С. суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Меру пресечения, избранную в отношении Тупицына Д.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу: мужскую кофту с порезом и <данные изъяты> хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» (л.д.129), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Тупицыну Д.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тупицына Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 8 ноября 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Тупицына Д.С. под стражей с 17 сентября по 7 ноября 2013 года.

Меру пресечения Тупицыну Д.С. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мужскую кофту с порезом, <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Тупицыну Д.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий          Ш.Х. Бадыраа