Решение от 20.05.2024 по делу № 12-997/2024 от 25.04.2024

34RS0002-01-2023-001295-07

Дело № 12-997/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 мая 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Эковывоз» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 10 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эковывоз»,

установил:

по постановлению государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 № от 10 ноября 2023 г. ООО «Эковывоз» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник ООО «Эковывоз» ФИО2 просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эковывоз» прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Эковывоз» состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО «Эковывоз» к административной ответственности, просит освободить ООО «Эковывоз» от наказания, в связи с малозначительностью; либо заменить штраф в размере 350000 рублей на предупреждение, или уменьшить сумму штрафа до 87500 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Эковывоз» оказывает социально значимую услугу, а именно осуществляет транспортировку твердых коммунальных отходов. Конструктивная особенность транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак Щ <данные изъяты> изначально предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось и с учетом рода деятельности, связанной с погрузкой ТКО, исходя из возможного объема, а не веса, заявитель лишен возможности контроля веса ТКО не превышающую допустимой нагрузки на ось. При движении транспортного средства с отходами в бункере мусоровоза возникает перераспределение груза. Лицо, перевозящее ТКО, лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять меры к недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства, так как оно заполняется отходами с учетом его заводских характеристик. Результат фиксации правонарушения производились с помощью весов, однако, полагает, что сведений, подтверждающих законность использования специального технического средства, не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ООО «Эковывоз», представитель, в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, причины своей неявки суду не сообщил.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2023 года в 14 часов 34 минуты на ПКП-1 (Волгоград) на 91 км + 200 м. автодороги Иловля-Ольховка-Камышин (<адрес>), при проведении весового контроля, акт взвешивания от 25 сентября 2023 года № 72, установлен факт перевозки делимого груза (ТБО отходы) на основании маршрутного журнала на 25 августа 2023 года к путевому листу №, государственный номер № <данные изъяты>, выданного ООО «Эковывоз», на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Эковывоз», под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 25 сентября 2023 года <данные изъяты>, выданному ООО «Эковывоз», зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 14,43 т. (одиночная ось транспортного средства) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 4,41 т. или 44,01 %.

Допустимые осевые нагрузки, с учётом погрешности измерения весов, составляют 10,02 т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № С<данные изъяты>, срок действия до 12 октября 2023 года.

Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, срок действия до 12 октября 2023 года.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси ТС на величину более 20 процентов, но менее 50 процентов без специального разрешения при внутрироссийских перевозках (Приложение 2,3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №, ст.31 Федерального Закона от 08.11.2022г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Данные действия юридического лица ООО «Эковывоз» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «Эковывоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе: копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО4, маршрутного журнала, путевого листа, актом взвешивания ТС от 25 сентября 2023 года, протоколом осмотра ТС от 25 сентября 2023 года, актом инструментального контроля от 25 сентября 2023 года, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 25 сентября 2023 года, объяснением водителя ФИО4, фотоматериалом и иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 13 октября 2023 года и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года №, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным статьям 28.2 и 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данные протокол и постановление являются незаконными, оснований не имеется, а потому достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Эковывоз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Эковывоз» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской номер №, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, срок действия до 12 октября 2023 года. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Эковывоз» оказывает социально значимую услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов, и конструктивная особенность транспортного средства КАМАЗ предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось, в связи с чем заявитель лишен возможности контроля веса ТКО не превышающую допустимой нагрузки на ось, не являются основанием к освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом, на собственника транспортного средства, осуществляемого перевоз ТКО, возлагается ответственность предусмотреть особенности перераспределения груза при движении транспортного средства, поскольку перегруженное транспортное средство ведет к риску аварийных ситуаций, повреждению дорожного полотна и т.п.

Доводы заявителя жалобы, ставящие под сомнение результаты фиксации правонарушения с помощью весов являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, судом установлено, что взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской №. Согласно свидетельству о поверке №С-БИ/13-10-2022/193124423, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области», срок действия до 12 октября 2023 года.

Никаких оснований сомневаться в точности измерений у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия сведений о неисправности и (или) техническом сбое системы на момент спорных правоотношений.

Ссылки автора жалобы на наличие судебной практики судов о прекращении производства по делу, суд также находит несостоятельными, так как они приняты в другое время, в отношении других транспортных средств и при других обстоятельствах.

Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности ООО «Эковывоз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица ООО «Эковывоз» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 о постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Эковывоз» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Эковывоз» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями.

Между тем, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ООО «Эковывоз» о снижении административного штрафа по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ст. 12.21.1 КоАП РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года №5-П была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования устанавливает административные штрафы для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Впредь до внесения в законодательство надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, назначается наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 350000 рублей до 175 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3 № ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░