Решение по делу № 2а-1589/2020 от 25.12.2019

УИД 11RS0001-01-2019-017698-75 Дело № 2а-1589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Казакова А.В.,

представителя административных ответчиков – Штейнле А.И., действующей на основании доверенности от 19.02.2020 года,

при секретаре Гут. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казакова ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Делковой ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

Казаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Делковой И.В. от 07.10.2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 года

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с датой принятия постановления от 07.10.2019 года, указывая, что фактически данное постановление принято после 05.12.2019 года.

Определением суда от 28.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Делкова И.В., определением от 23.01.2020 года в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что постановление от 07.10.2019 года фактически вынесено после 05.12.2019 года, в период рассмотрения жалобы на ее бездействие. Целью фальсификации Делковой И.В. реквизитов постановления о внесении изменений являлось придание законности ее бездействию в части несвоевременного внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 года. Своими действия судебный пристав-исполнитель стремилась избежать дисциплинарной ответственности, которая могла наступить в случае удовлетворения жалобы в порядке подчиненности на ее действия (бездействие). Сам факт внесения изменений в ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства априори нарушает интересы взыскателя, поскольку взыскатель заинтересован в максимально быстром получении взыскиваемых денежных средств. Следовательно любая задержка не следует интересам взыскателя и нарушает его права. Также полагает, что несоблюдение судебным приставом 2-х месячного срока исполнения исполнительного документа безусловно является нарушением закона и нарушает его права на своевременное получение взыскиваемых сумм.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 и УФССП по Республике Коми Штейнле А.И. заявленные требования не признала по обстоятельствам, отраженным в письменном отзыве, указав, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка в написании имени взыскателя, постановлением от 07.10.2019 года изменения в данной части были внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства. Нарушений со стороны судебного пристава не усматривает. В декабре 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, полагает, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1991 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

По обстоятельствам дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Делковой И.В. от 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство № №...-ИП в отношении должника Каталова А.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании с Каталова А.В. в пользу Казакова ФИО4 денежных средств по договору займа в сумме 5 400 руб.

Вместе с тем, в качестве взыскателя в данном постановлении указан Казаков ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Делковой И.В. от 07.10.2019 года в связи с выявлением ошибки в имени взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2019 года внесены исправления с Казакова ФИО7 ФИО6 на Казакова ФИО5.

В последующем, 26.12.2019 года исполнительное производство № №...-ИП окончено его фактическим исполнением.

По результатам служебной проверки УФССП России по Республике Коми, проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя Коданева В.В. от 23.01.2020 года по обращению взыскателя Казакова А.В. установлено, что 11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Делковой И.В. принято решение о внесении коррекции в данные взыскателя, однако соответствующее постановление не выносилось. 11.12.2019 года постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесено правами системного администратора Коданева В.В. с указанием в постановлении даты 07.10.2019 года, поскольку у судебного пристава-исполнителя Делковой И.В. отсутствует техническая возможность внесения коррекции.

Следовательно, материалами служебной проверки подтверждается, что фактически постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от 07.10.2019 года принято 11.12.2019 года.

Вместе с тем, данный факт не повлиял на исполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина – взыскателя.

Вопросы надлежащего (ненадлежащего) исполнения должностными лицами территориальных подразделений УФССП России своих должностных обязанностей подлежат рассмотрению в порядке ведомственного контроля по правилам ст. 123 Закона об исполнительном производстве, что и было осуществлено по обращению взыскателя Казакова А.В.

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 04.10.2019 года, окончено 26.12.2019 года. Превышение двухмесячного срока на 22 дня по мнению административного истца в безусловном порядке нарушают его права на своевременное получение взысканных денежных средств.

Вместе с тем, данный срок пресекательным не является и не влечет правовых последствий     для совершенных после такого срока исполнительных действий или мер принудительного исполнения.

По материалам исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые действия, направленные на соблюдение принципов исполнительного производства по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Делковой И.В. незаконным, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Казакова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Делковой ФИО8, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев