Решение от 14.10.2024 по делу № 12-362/2024 от 27.09.2024

Дело №12-362/2024

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Наймушиной О.С.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Малыгина А.В., Куликовой В.А.,

рассмотрев жалобу руководителя проектного отдела ООО «(Данные деперсонифицированы)» Малыгина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата},

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова руководитель проектного отдела ООО «(Данные деперсонифицированы)» Малыгин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг – в сумме 268 358 рублей 35 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Малыгин А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой, в которой указывает, что дом, расположенный по адресу: {Адрес} {Адрес} не относится к социально значимым объектам. Кроме того, не верно утверждение суда первой инстанции, что меры по соблюдению условий Договора предприняты после истечения установленных Договором сроков выполнения работ, так как {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» в адрес НКО «(Данные деперсонифицированы)» было направлено письмо с требование оказать содействие в урегулировании разногласий в собственниками дома, а также {Дата} собственниками МКД в лице ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» направили в адрес НКО «(Данные деперсонифицированы)» обращение с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию. Отраженные в актах выявленных недостатков работ нарушения не были случайной ошибкой, либо проявлением профессиональной некомпетентности Малыгина А.В. Кроме того, вывод суда о том, что правоотношения по заключению и исполнению Договора подряда {Номер}/ПР от {Дата} регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ является неправомерным. Также заявителем указано, что суд самостоятельно, без оглашения сторонам Постановления Правительства Кировской области от {Дата} {Номер}, привел в качестве доводов сроки исполнения Областной программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», а также тот факт, что при производстве капитального ремонта использовались средства федерального, областного и местных бюджетов. Кроме того, Малыгин А.В. полагает, что мировым судьей был не соблюден порядок его извещения о месте и времени судебного заседания, а также обжалованное постановление вынесено за сроками привлечения его к административной ответственности. На основании вышеизложенного, просит постановление от {Дата} отменить, производство по делу об административном правонарушении в его отношении прекратить.

Защитник Куликова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора Наймушина О.С. полагала необходимым, не смотря на доказанность совершенного Малыгиным А.В. административного правонарушения, постановление отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Малыгин А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6A00EFAC03760FDF28A1DB086545F9D6B12AE91A1D4314A234102465B44F39EA8FC44D0869439185YDl1L ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

В соответствии с абз. 2 ст. 778 ГК РФ к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных ч.1 ст.180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из протокола об административном правонарушении установлено, что на основании извещения о проведении электронного аукциона №{Номер} от {Дата} между НКО «(Данные деперсонифицированы) и ООО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата} заключен договор подряда {Номер}/ПР на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, по которому срок установлен до {Дата}, но в установленные сроки работа не выполнена, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} руководитель проектного отдела ООО «(Данные деперсонифицированы)» Малыгин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг – в сумме 268 358 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 статьи 17.32 КоАП РФ, составляет 1 год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с п. 13.1 Договор подряда {Номер}/ПР действие договора определено до {Дата}, согласно приложению {Номер} к указанному договору начальный/конечный срок выполнения работ определен периодом «{Дата}».

Исходя из этого суд считает, что при невыполнение обязательств по проведению работ по Договор подряда {Номер}/ПР имело место со стороны ООО «(Данные деперсонифицированы)» с {Дата}.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с {Дата}, последний день срока давности привлечения к ответственности Малыгина А.В. приходился на {Дата}, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом {Дата}, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Малыгина А.В. к административной ответственности истек на момент вынесения постановления мировым судьей, возможность правовой оценки действий этого лица утрачена, остальные доводы жалобы судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░