Решение по делу № 2а-999/2022 (2а-6595/2021;) от 13.12.2021

УИД 74RS0№-14

Дело №2а-999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре В.В. Копич

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Мусабаевой С.М., Курчатовскому РОСП, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Мусабаевой С.М., УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Мусабаевой С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО “СААБ” денежных средств в размере 11197,9 руб. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к принудительному исполнению судебного решения, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, что приводит к нарушению их прав как взыскателей.

Определением от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Курчатовский РОСП г. Челябинска

Представитель административного истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Мусабаева С.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены все действия по исполнению судебного постановления. Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует (л.д. 22-26).

Представители ответчиков Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.30, ст.ст.8,17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 11197 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18, 27-28).

В рамках исполнительного производства, в целях установления принадлежности имущества должнику, наличия открытых счетов и вкладов в банках, наличия сведений о месте работы, сумме начисленной заработной платы, сведений о заключении и расторжении брака, фактического проживания и регистрации должника судебным приставом-исполнителем, начиная с 06.08.2021 года направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения Челябинской области (л.д. 34-36).

Согласно поступивших ответов с банков, на имя должника ФИО5 открыты расчетные счета в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ПАО Совкомбанк, ПАО Почта России ( л.д. 37-38).

04.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые направлены в кредитные учреждения для исполнения (л.д. 46-52).

Согласно поступившему ответу из ПФ РФ должник получателем пенсии не является, официально трудоустроена. 13.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены для исполнения работодателям АО «Почта России», МДОУ «ДС №» (л.д. 30-33).

По сведениям МВД России в собственности должника автомототранспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с поступившим ответом из Управления Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выходами по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник по адресу не проживает.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска предприняты предусмотренные ст. 68 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры по исполнению судебного решения.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств подтверждающих факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ».

Суд принимает во внимание, что предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований иска не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска Мусабаевой С.М., Курчатовскому РОСП, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий      Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года