Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 ~ М-73/2020 от 19.03.2020

гражданское дело № 2-119/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                     17 июня 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Говоркова Евгения Олеговича к Решетниковой Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2017 его исковые требования к Решетниковой О.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств частично удовлетворены, с Решетниковой О.В. в его пользу взыскано 414 000 рублей, судебные расходы - 6 000 рублей, почтовые расходы - 224 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 7 340 рублей.

21.08.2017 Абазинским городским ОСП УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Говоркову Е.О. во исполнение вышеприведенного решения суда. По исполнительному производству производятся ежемесячные взыскания. Просит взыскать с Решетниковой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 11.03.2020 в размере 57 597 рублей 91 копейки, судебные расходы - 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 920 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражение на иск о том, что не уклоняется от возврата денежной суммы, за неимением полной суммы долга исполнение производится в пользу истца ежемесячными платежами. На ней не лежит обязанность возвратить денежные средства единовременно, в решении суда данное требование не отражено. Полагает, что под процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в некоторых случаях понимается неустойка. Размер заявленных расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей не соразмерен сумме заявленных исковых требований. Согласно ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку или отказать в иске, взыскать с истца судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

    Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судом установлено, что решением Абазинского районного суда от 23.06.2017 частично удовлетворены исковые требования Говоркова Е.О. к Решетниковой О.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 414 000 рублей, судебных расходов - 6 000 рублей, почтовых расходов - 224 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 7 340 рублей.

    31.07.2017 указанное решение вступило в законную силу.

21.08.2017 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого производятся периодические выплаты в пользу Говоркова Е.О., взысканные с Решетниковой О.В., то есть установлено, что ответчиком задолженность по решению суда выплачивается периодически.

Суд проверив расчеты истца, признает их арифметически верными, считает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими деньгами в размере 57 597 рублей 91 копейки за период с 01.08.2017 по 11.03.2020, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком взысканных решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами также на сумму взысканной судебным органом госпошлины, судебных и почтовых расходов не противоречит законодательству, так как в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что последний не уклоняется от исполнения возврата денежной суммы, а исполнение производится периодическими платежами за неимением полной суммы долга.

Согласно п. 45 Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Судом отклоняется и довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой и подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном споре суду не представлено соглашение сторон, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, также в рассматриваемом случае законом не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно абз. 4 п. 48 Пленума к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком ошибочно истолкованы нормы права ст.ст. 210, 211 ГПК РФ, поскольку немедленному исполнению подлежат решения суда и судебные приказы, которые не вступили в законную силу. В рассматриваемом деле исполнение осуществляется по вступившему в законную силу решению суда.

Довод ответчика, что решение суда не обязывает его к единовременной выплате всей суммы задолженности не основан на нормах права.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Из приведенных выше норм права следует, что обязанность исполнить судебный акт наступает с момента, когда он вступил в законную силу и стал обязательным для исполнения должником гражданином.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Говоркова Е.О. к Решетниковой О.В. удовлетворены, то заявление Решетниковой О.В. о взыскании судебных расходов с Говоркова Е.О. на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей не подлежит удовлетворению, ответчиком не представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Распиской от 11.03.2020 подтверждается факт оплаты истцом услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, указанная сумма подлежит частичному взысканию, что будет соответствовать характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту, требованиям разумности.

Квитанцией от 12.03.2020 подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 928 рублей, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Решетниковой О.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Говоркова Евгения Олеговича к Решетниковой Ольге Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Ольги Владимировны в пользу Говоркова Евгения Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 11.03.2020 в размере 57 597 рублей 91 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий                                 В.Ю. Абумов