12-1644/2014
РЕШЕНИЕ
9 октября 2014 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием представителя МАДИ Сивашова Д.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу
Симонова имя и отчество на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от <дата> №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> Симонов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно данному постановлению <дата> в 11:32 по <адрес> водитель в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку ТС марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, Симонов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль под его (Симонова) управлением был припаркован у торгового комплекса «<данные изъяты>» (<адрес>), где остановка автомобилей разрешена в соответствии с установленным дорожным знаком.
Симонов К.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель МАДИ Сивашов Д.Г. пояснил в судебном заседании, что при определении места совершения административного правонарушения произошла техническая ошибка, поскольку из материала фотофиксации действительно усматривается торговый комплекс «Конкорд Маркет» и магазин «Перекресток», которые расположены не по указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности адресу, где остановка автомобилей разрешена.
Выслушав Сивашова Д.Г., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы Симонова К.В., изложенные в жалобе, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Симонов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ.
Как усматривается из материала фотофиксации, автомобиль, принадлежащий Симонову К.В., в момент фиксации техническим средством находится перед зданием магазина «Перекресток» и торгового комплекса «Конкорд Маркет», которые расположены по <адрес>.
Согласно маршруту №*** в ЦАО, предоставленному МАДИ, у <адрес> (в том числе ст. 1,2) по <адрес> расположен дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» Приложения 1 к ПДД РФ.
Поскольку при вынесении постановления было неверно установлено место остановки транспортного средства, принадлежащего Симонову К.В., вывод должностного лица о нарушении Симоновым К.В. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симонова К.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от <дата> №***, вынесенное в отношении Симонова имя и отчество по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Аверченко Е.П.