Решение по делу № 33-13277/2020 от 10.12.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максимчук О.П.                        Дело № 33-13277/2020

                             24RS0060-01-2018-000258-39

    А-154г

23 декабря 2020 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев заявление Касьян Полины Геннадьевны о взыскании индексации по гражданскому делу по иску Касьян Полины Геннадьевны к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав

    по частной жалобе и дополнениям к ней Касьян П.Г.

    на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Отказать Касьян Полине Геннадьевне в удовлетворении заявления о взыскании с МВД России 29 895 руб. 98коп. индексации.»

     У С Т А Н О В И Л А:

    Касьян П.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МВД России 29 895 руб. 98коп. индексации.

    Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 года частично удовлетворены ее исковые требования. Решение суда исполнено 21.06.2019 года.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе и дополнениям к ней Касьян П.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 года) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление Касьян П.Г. о взыскании индексации денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Касьян П.Г. обратилась в суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2017 прекращено производство по делу в части требований к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва. Исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Касьян П.Г. приказом УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва от 05.09.2016 № 182 л/с по п. 8.3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Изменена дата увольнения Касьян П.Г. на 17.07.2017, формулировка основания увольнения на п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации; с ФМС России в пользу Касьян П.Г. взыскано 396344 руб. 60коп. заработной платы за время вынужденного прогула. В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Красноярскому краю отказано. В удовлетворении исковых требований к ФМС России о восстановлении на работе в должности ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения с 06.09.2016, взыскании 50000 руб. компенсации морального вреда отказано.

Определением от 31.10.2018 Касьян П.Г. выдан дубликат исполнительного листа.

Определением от 26.02.2019 по делу произведена замена должника с ФМС России на МВД России.

Согласно дубликату исполнительного листа ФС № 027449531, требования исполнены полностью 21.06.2019.

Обращаясь 03 февраля 2020 года в суд с заявлением об индексации и взыскании денежной суммы за период с 31 августа 2017 года по 21 июня 2019 года, Касьян П.Г. в качестве основания заявленных требований ссылается на положения ст. 208 ГПК РФ и просит произвести расчет индексации, исходя из роста индекса потребительских цен в данный период.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. №603-О, от 20 марта 2014 г. №618-О, от 23 июня 2015 г. №1469-О).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации основывалась на прежней редакции ст. 208 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника мог произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, тогда как в настоящее время процессуальным законодательством предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Ныне действующая редакция ст. 208 ГПК РФ введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует в соответствии со ст.21 названного Федерального закона с 01 октября 2019 года.

В силу положений ст.ст. 1, 11 ГПК РФ гражданские дела подлежат разрешению на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Таким образом, исходя из анализа положений ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексации, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

С настоящим заявлением об индексации Касьян П.Г. обратилась 03 февраля 2020 года, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению на основании положений ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Поскольку федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по рассматриваемой категории споров отсутствует, наличие между Касьян П.Г. и МВД России договорных отношений, предусматривающих индексацию, по делу не установлено, доказательств обратному заявителем не представлено, суд обоснованно отказал Касьян П.Г. в удовлетворении заявления об индексации присужденной в ее пользу решением суда денежной суммы.

Доводы частной жалобы Касьян П.Г. о наличии оснований для индексации присужденной решением суда суммы, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней Касьян П.Г. – без удовлетворения.    

Председательствующий: Белякова Н.В.