Решение по делу № 2-2009/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-2009/2024

УИД:33RS0001-01-2024-002343-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца Матвеевой Е.В.

представителя истца Батаевой И.А.,

представителя ответчика Наумова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании действий незаконными, об обязании заключить договор, об обязании внести изменения в договор, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Начиная с 2021 года истец неоднократно обращалась к ответчику о внесении изменений в договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в части исключения из договора 4-х конфорочной газовой платы, в связи с тем, что в квартире она отсутствует, и никогда не была подключена, следовательно, услуга по техническому обслуживанию ей не оказывается.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В договоре числится газопровод, относящийся к ВДГО, плита 4-х конфорочная и отопительный газовый котел. Также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года осуществлено техническое обслуживание оборудования - отопительного котла. Начисления по данному виду услуг оплачены в полном объеме. На основании вышеизложенного, ответчик фактически признал, что 4-х конфорочная газовая плита не была установлена в жилом помещении.

Истцу договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлен, кто являлся лицом, уполномоченным на подачу заявки на заключение договора истцу неизвестно. Откуда в перечне подключенного газового оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, оказалась 4-х конфорочная газовая плита истцу также неизвестно. Более того, на период действия указанного договора собственником квартиры была ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращалась к ответчику с целью заключения нового договора на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которое фактически установлено в ее квартире (газовый отопительный котел, прибор учета газа), но получала отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести перерасчет платы за техническое обслуживание газового оборудования исключив из перечня 4-х конфорочную газовую плиту.

В поступившем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчиком указано, что невозможно исключить из газового оборудования газовую плиту, со ссылкой на договор от ДД.ММ.ГГГГ, который также заключен с истцом.

Однако пунктом 6.1.2 Договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик вправе требования внесения изменений в условия настоящего договора в части, касающейся перечня оборудования, входящего в состав обслуживаемого ВГКО и (или) ВДГО, в случае изменения количества и типов, входящих в его состав оборудования, при условии, если оборудование установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» составлен акт опломбировки внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в котором указано, что газовая плита не подключена, установлена заглушка и пломба.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращалась к ответчику о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования, фактически установленного в квартире - газовый котел и прибор учета газа. Но в очередной раз получила отказ.

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными и препятствуют добросовестному исполнению возложенных на него законодательством обязанности по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

На основании изложенного, истец просила признать действия АО «Газпром газораспределение Владимир» незаконными, в связи с отказом внести изменение в договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в части исключения плиты 4-х конфорочной из Перечня подключенного газового оборудования, подлежащего техническому обслуживанию; обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» внести изменения в действующий договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (в многоквартирном доме), заключенный с ФИО1, исключив из состава ВКГО 4-х конфорочную газовую плиту; обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» возместить денежные средства в размере 604 рубля, уплаченные в 2023 году за техническое обслуживание 4-х конфорочной газовой плиты в связи с тем, что фактически услуга не была оказана в марте 2023 года в виду отсутствия 4-х конфорочной газовой плиты в составе ВКГО по адресу: <...>; взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ### по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Владимир» в части исковых требований о признании действий незаконными, об обязании заключить договор, об обязании внести изменения в договор прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 604 руб., уплаченных в ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание 4-х конфорочной газовой плиты поддержали, также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Указали, что акт сдачи - приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ истец подписала, при этом в акте данные о плите указаны не были. Полагали, что сведения о газовой плите были внесены ответчиком после составления и подписания данного акта. Также дополнительно указали, что по результатам обращения истца в центр обслуживания клиентов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ### о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД, в котором из перечня подключенного газового оборудования исключена 4-х комфорочная газовая плита.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Владимир» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере 604 руб., уплаченных в 2023 году за техническое обслуживание 4-х конфорочной газовой плиты, указал, что техническое обслуживание 4-х конфорочной газовой плиты было проведена в 2023 году. Данное обстоятельство подтверждается: актом сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния демонтируемого счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны в качестве подключенного газового оборудования газовый котел и газовая плита. Данный акт истцом подписан собственноручно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. на основании договора поставки газа, заключенного с ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ, а также п.14 Правил ###. Для ведения расчетов за поставленный газ в жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет ###. На сегодняшний день, по сведениям, содержащемся в лицевом счете абонента, поставка газа производится на следующее газовое оборудование: газовый котел двухконтурный «Бакси» - 1 шт., прибор учета газа – 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами ### (п.55 и пдп. «и» п. 21) сотрудник абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» провел очередную проверку прибора учета и газоиспользующего оборудования в жилом помещении по адресу: <...>, после чего была произведена опломбировка газовой плиты. В ходе указанной проверки было обнаружено, что газовая плита «Брест» в помещении кухни имелась, но была отключена на УБК. Данное обстоятельство надлежащим образом зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также наличие газовой плиты видно на фотоснимках. УБК - это универсальная блокирующая коробка/заглушка (это не опломбировка), которая блокирует поступление газа в плиту. После фиксации контролером УБК на плите на лицевой счет абонента внесены сведения, что оборудование (газовая плита) не используется. Ранее указанные сведения (об отключении газовой плиты) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» известны не были. Сведений о том, кем и когда была поставлена заглушка на газовую плиту истца, у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имеется. Данную заглушку можно снимать и потом снова ставить. До ДД.ММ.ГГГГ начисления истцу за плиту производились. Без опломбировки, при наличии УБК, начисления за газовую плиту все равно производятся. После опломбировки газового оборудования начисления не производятся, газовое оборудование не указывается в квитанции. Начисления за газовую плиту производились истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы газовое оборудование было исключено и за него начислялась плата, собственнику необходимо обратиться с заявлением в АО «Газпром газораспределение Владимир», сотрудник которого производит отключение газового оборудования, и сообщает данные сведения в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». После этого контролер ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» приходит и производит опломбировку газового оборудования. После чего начисления за газовую плиту не производятся, газовое оборудование не указывается в квитанции.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор ### о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования по адресу: <...>

В соответствии с п. 2 Договора исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении и коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### и иными нормативными актами обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО по адресу: <...>.

Согласно приложения ### к Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в перечень подключенного газового оборудования заказчика, подлежащего техническому обслуживанию входит плита газовая 4-х конфорочная, марка «Брест», количество 1 шт., прибор учета газа № РМ-а4, количество 1 шт., отопительный прибор марки ВАХ1, количество 1 шт.

Также установлено, что на основании договора поставки газа, заключенного с ФИО1 в порядке ст. 540 ГК РФ, а также п.14 Правил №549 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Для ведения расчетов за поставленный газ в жилое помещение на имя ФИО1 открыт лицевой счет ###.

Как указывает истец, начиная с 2021 года она неоднократно обращалась к ответчику о внесении изменений в договор на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в части исключения из договора 4-х конфорочной газовой платы, в связи с тем, что в квартире она отсутствует, и никогда не была подключена, следовательно, услуга по техническому обслуживанию ей не оказывается.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ответчиком произведены работы по техническому обслуживанию ВКГО и (или) ВДГО.

Согласно акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию: плиты газовой 4-х конфорочной марки «Брест», количество 1 шт., отопительного прибора, количество 1 шт., прибора учета газа, количество 1 шт.

Стоимость услуги по техническому обслуживанию газового оборудования составила 1 653 руб., в том числе 604 руб. за техническое обслуживание газовой плиты.

Указанный акт сдачи приемки выполненных работ подписан собственноручно истцом ФИО1 Надлежащих доказательств того, что в данный акт вносились какие-либо изменения в материалы дела не представлено.

Сумма в размере 604 руб. оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник абонентского участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» провел очередную проверку прибора учета и газоиспользующего оборудования в жилом помещении по адресу: <...>, после чего была произведена опломбировка газовой плиты.

В ходе указанной проверки обнаружено, что газовая плита «Брест» в помещении кухни имелась, но была отключена на УБК. Данное обстоятельство надлежащим образом зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Также наличие газовой плиты видно на представленном в дело фотоснимке (л.д.149).

Как пояснил представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» УБК - это универсальная блокирующая коробка/заглушка (не опломбировка), которая блокирует поступление газа в плиту. Ранее указанные сведения (об отключении газовой плиты) ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» известны не были. Сведений о том, кем и когда была поставлена заглушка на газовую плиту истца, у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имелось. Данную заглушку можно снимать и потом снова ставить. После фиксации контролером УБК на плите и опломбировке газового оборудования на лицевой счет абонента вносятся сведения, что оборудование (газовая плита) не используется, начисления не производятся.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу производились начисления за использование газового оборудования – газовой плиты, что подтверждается выпиской по лицевому счету и квитанциями об оплате услуг газоснабжения (л.д.124-127).

С апреля 2024 года, после опломбировки газового оборудования, начисления истцу за газовую плиту не производятся, газовое оборудование (газовая плита) в квитанции в разделе «оборудование», не указана.

По результатам обращения истца в центр обслуживания клиентов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ### о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в МКД, в котором из перечня подключенного газового оборудования исключена 4-х комфорочная газовая плита.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 40(1) Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) может быть заключен до завершения процедуры подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Пунктом 37 Правил N 410 установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.

По условиям договора ТО ВКГО в перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования включены работы, соответствующие минимальному перечню выполняемых работ (услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, содержащемуся в Приложении к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее - Правила).

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что истцу была оказана услуга по техническому обслуживанию газового оборудования, объем услуг оказан в соответствии с положениями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410. Стоимость услуг по договору определена исполнителем исходя из комплекса работ по техническому обслуживанию (состав оборудования, его количество, качество), и оплачена истцом в полном объеме.

С доводами истца о том, что в квартире газовая плита отсутствует, и никогда не была подключена, в связи с чем ответчик должен возместить денежные средства в размере 604 рубля, уплаченные в 2023 году за ее техническое обслуживание, суд не может согласиться, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО (газовой плиты) в спорный период. Данный акт подписан истцом собственноручно без замечаний относительно исполнения работ по ТО ВДГО ответчиком.

Наличие плиты в помещении истца подтвержден фотографиями и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99). Услуга за газоснабжение, в том числе за пользование газовой плитой, оплачивалась истцом до марта 2024 года.

Надлежащих доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращалась в заявлением об отключении газового оборудования, в деле не имеется.

Сведений о том, кем и когда была поставлена заглушка на газовую плиту истца, в дело не представлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 604 руб., не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт ### к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН 3328101380, ОГРН 1023301461810) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение постановлено 10.12.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун