Решение по делу № 33-3295/2024 (33-31679/2023;) от 30.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-68 Судья: Валентов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ягубкиной О.В.
судей при секретаре	Орловой Т.А. Аносовой Е.А. Вьюжаниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №...а-4417/2022 по апелляционной жалобе Красновой О. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по иску Красновой О. В. к Санкт-Петербургской таможне об оспаривании решения комиссии Санкт-Петербургской таможни,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца – Красновой О.В., представителя истца – адвоката Игнатову Н.В., действующую на основании ордера №... от <дата>, представителя ответчика – Устимчук М.В., действующего на основании доверенности от <дата> сроком по <дата> (диплом БВС0208091),

УСТАНОВИЛА:

Краснова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургской таможне, в котором просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> №... незаконным; возложить на ответка обязанность поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что она занимает должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-аналитического отдела Санкт-Петербургской таможни. <дата>, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, обратилась с соответствующим заявлением в комиссию ответчика по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты. Истцу необоснованно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку ответчик в отсутствие правовых оснований при исчислении нуждаемости учел площадь жилого помещения, принадлежащего отцу и брату истца, которые на момент обращения к ответчику с заявлением перестали являться членом семьи истца.

В судебном заседании <дата> суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Красновой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об исправлении описки, решение Василеостровского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования Красновой О.В.. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата>, замещая должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-аналитического отдела Санкт-Петербургской таможни, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, истец обратилась с заявлением в комиссию Санкт-Петербургской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты.

Из представленных в комиссию документов следует, что истец с <дата> зарегистрирована по постоянному месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, булл. Туполева, <адрес> (далее также – квартира в Тольятти, жилое помещение),как дочь собственника жилого помещения, совместно с отцом К.В. (2/3 доли) и братом К.С. (1/3 доля).

Изначально жилое помещение на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата> №... принадлежало на праве общей долевой собственности истцу и членам ее семьи: отцу и брату, по 1/3 доли каждому. Согласно договору дарения от <дата> истец подарила 1/3 долю в праве на квартиру отцу, сохраняя регистрацию по месту жительства.

Истец с <дата> зарегистрирована по месту пребывания в однокомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия Васильевского острова, <адрес> (далее также – квартира в Санкт-Петербурге).

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от <дата> №... дочь истца, <дата> года рождения, зарегистрирована совместно с матерью по месту пребывания.

Истец представила в комиссию договоры от <дата> №..., от <дата>, от <дата>, от <дата>г., от <дата> о найме жилого помещения в Санкт-Петербурге, из которых следует, что ей передано во временное возмездное владение и пользование для проживания указанная квартира. С <дата> К.О. выплачивается денежная компенсация за наем жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> у истца на территории Российской Федерации отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно сведениям в уведомлении об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата> у дочери истца Красновой Е.С. на территории Российской Федерации отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Рассмотрение заявления истца состоялось на заседании комиссии <дата>, по результатам заседания единогласным голосованием членов комиссии принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии Санкт-Петербургской таможни, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду обеспечения сотрудника, являющейся членом семьи собственников жилого помещения в <адрес>, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. Комиссией в расчет принята общая площадь квартиры в г., Тольятти, в которой истец имеет право пользования наряду с собственниками жилого помещения. В результате на сотрудника приходится больше учетной нормы жилого помещения, предусмотренной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 283-ФЗ), 21,7 кв. м, полученной путем деления общей площади жилого помещения (65,2 кв. м) на количество зарегистрированных в квартире лиц (3 чел.).

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> истец признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, со снятием с регистрационного учета. При этом судом отказано в удовлетворении требований в части определения периода прекращения права пользования жилым помещением с декабря 2008 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 114-ФЗ), пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее - Правила предоставления выплаты), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...), установив, что на момент подачи заявления для постановки на учет, истец являлась членом семьи собственников жилого помещения в <адрес>, не утратила право пользования им после отчуждения своей доли, не предоставила в комиссию Санкт-Петербургской таможни соглашение о порядке права пользования квартирой, определяющее иной, чем это предусмотрено частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса, порядок пользования, пришел к выводу о законности отказа сотруднику в постановке на учет для получения единовременной выплаты исходя из обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (65,2 кв. м / 4 = 16,3 кв. м). Само по себе не проживание истца в жилом помещении с 2008 г. не свидетельствует об отказе от права пользования квартирой и достижения иного порядка пользования жилым помещением.

Признавая решение суда о прекращении права пользования истцом жилым помещением в <адрес>, не имеющим правового значения, суд первой инстанции указал, что данный судебный акт принят после вынесения решения комиссией об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и не мог быть учтен при принятии решения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 46 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ сотрудникам таможенных органов и проживающим совместно с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников таможенных органов, регулируются Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ, пунктом 1 статьи 4 которого установлено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 Федеральным законом от <дата> № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, в том числе, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору, социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2).

В части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Пунктом 5 Правил предоставления выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно пункту 11 Правил предоставления выплаты, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Отдельное проживание само по себе не опровергает факт вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При определении прав несовершеннолетних детей на жилое помещение, в котором проживают их законные представители, необходимо исходить из положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указывающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом) вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Таким образом, согласно установленным по делу обстоятельствам в силу действующего законодательства истец приобрела равное с собственниками право пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована и данное право было сохранено за ней и на момент подачи заявления, поскольку на тот момент истец не была признана утратившей право пользованием жилым помещением, в которое она вселена на правах члена семьи собственника.

Довод апелляционной жалобы о том, что доля в праве собственности была отчуждена, что является основанием для прекращения права пользования всем помещением, является необоснованным, поскольку истец признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, б<адрес> только со дня вступления в силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от <дата>, то есть после принятия оспариваемого решения ответчика.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Учитывая, что до вступления в силу решения Автозаводского районного суда <адрес> от <дата> истец не являлась нуждающейся в жилом помещении ввиду того, что она являлась членом семьи собственника жилого помещения и была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м независимо от факта не проживания в данном жилом помещении, право принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении возникает не раньше чем через пять лет с момента признания ее утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу в <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент принятия решения комиссией Санкт-Петербургской таможни, истец являлась членом семьи собственника квартиры в <адрес>; расчет обеспеченности истца общей площадью жилого помещения произведен в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона №283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Истец на момент принятия решения была зарегистрирована в жилом помещении в <адрес> как член семьи собственника в трехкомнатной квартире общей площадью 62,2 кв.м, жилая площадь – 42,5 кв.м., также в указанном жилом помещении зарегистрированы: брат (1/3 доли) и отец 2/3) истца, соответственно на одного человека приходилось по 21,73 кв.м (S=65,2 кв.м/3), что больше учетной нормы, предусмотренной п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона №283-ФЗ.

    При этом, наличие права пользования истца квартирой в <адрес> является основанием приобретения ребенком права пользования данным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

    В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

    Само по себе проживание ребенка совместно с матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>, 6-я линия, В.О., <адрес> наличие регистрации в данном жилом помещении по месту пребывания не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования тем жилым помещением, членом семьи собственника которого является истец.

При этом, даже с учетом дочери истца при определении размера общей жилой площади размер площади также превышает учетную норму, исходя из следующего расчета: S=65,5кв.м/4 = 16,3

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в обоснование исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: