Решение от 24.05.2013 по делу № 2-1570/2013 от 28.03.2013

2-1570/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Секачевой М. О., с участием истца Федотова И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова И. И. к Какалову С. С.чу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Какалову С. С.чу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16.03.2007 он и ООО «Спецпромцентр» в лице директора Какалова С. С. заключили предварительный договор о заключении договора купли - продажи недвижимости <№>Ф, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в 3 подъезде, на 7 этаже, <№> порядковый номер, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>. При этом ООО «Спецпромцентр», в лице директора Какалова С. С., обязуется в срок до 31.12.2009 заключить с истцом основной договор долевого участия в строительстве. в свою очередь истцом своевременно произведена оплата по предварительному договору в размере 1 065 000 рублей. На эту сумму ответчик выдал истцу простые вексели <№> от 16.03.2007 и <№> от 16.04.2013. Оставшуюся сумму истец не стал оплачивать, поскольку стали возникать сомнения по поводу того, что все будет оформлено в срок. Ответчик свои обязательства так и не выполнил.

В отношение Какалова С. С., исполняющего обязанности постоянно действующего единоличного исполняющего органа ООО «Спецпромцентр», было возбуждено уголовное дело. Приговором <...> районного суда г. <...> от 27.06.2012 Какалов С. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности или заниматься управленческой деятельностью в области строительства сроком на три года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что Какалов С. С., исполняющий обязанности постоянно действующего единоличного исполняющего органа ООО «Спецпромцентр», заключил предварительные договоры на передачу в последующем квартир, получил денежные средства в качестве задатка за недвижимое имущество и незаконно присвоил их. Из чего следует, что своими действиями Какалов С. С. нарушил законное право и нанес вред законным интересам истца, выразившийся в имущественном убытке в размере 1 065 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 065 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 842 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Какалов С. С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. По сведениям суда Какалов С. С. объявлен в федеральный розыск, его местонахождение не установлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствие со ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что 16.03.2007 Федотов И. И. и ООО «Спецпромцентр» в лице директора Какалова С. С. заключили предварительный договор о заключении договора купли - продажи недвижимости <№>Ф, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в 3 подъезде, на 7 этаже, <№> порядковый номер, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>. При этом ООО «Спецпромцентр», в лице директора Какалова С. С., обязуется в срок до 31.12.2009 заключить с истцом основной договор долевого участия в строительстве. В свою очередь истцом своевременно произведена оплата по предварительному договору в размере 1 065 000 рублей. На эту сумму ответчик выдал истцу простые вексели <№> от 16.03.2007 и <№> от 16.04.2013. (л.д.20-28).

Оставшуюся сумму истец не стал оплачивать, поскольку понял, что у общества возникли проблемы и в срок оформлено ничего не будет. Ответчик свои обязательства так и не выполнил.

В отношение Какалова С. С. возбуждено уголовное дело. Приговором <...> районного суда <...> от 27.06.2012 Какалов С. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности или заниматься управленческой деятельностью в области строительства сроком на три года. Приговор вступил в законную силу.

Федотов И. И. по уголовному делу признан потерпевшим.

В настоящее время истец обращается в суд с иском о взыскании убытков, причиненных преступлением, совершенным Какаловым С. С., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Как уже говорилось ранее, договор был заключен между физическим лицом Федотовым И. И. и юридическим лицом ООО «Спецпромцентр», все платежные документы и договоры были оформлены от имени Федотова И. И. и ООО «Спецпромцентр», каких - либо доказательств, что денежные средства в размере 1 065 000 рублей были переданы для каких-либо иных обязательств непосредственно Какалову С. С., судом не установлено, никаких договоров и соглашений между Какаловым С. С. и Федотовым И. И. суду также не представлено, в договорных отношениях истец состоял с ООО «Спецпромцентр», деньги вносил данному юридическому лицу, квитанции к приходному кассовому ордеру, вексели выдавались ему указанным юридическим лицом. Сведений о том, что исполнение обязательств по расторжению договора и возврату денежных средств в размере 1 065 000 рублей было возложено ООО «Спецпромцентр» на Какалова С. С., суду также не представлено.

Таким образом, каких - либо оснований для удовлетворения требований Федотова И. И. судом не установлено.

Кроме того, Какалов С. С. осужден за должностное преступление, которым он причинил вред непосредственно ООО «Спецпромцентр», а не гражданам. Федотову И. И. имущественный ущерб причинен ООО «Спецпромцентр», и, как пояснил Федотов И. И., решением <...> районного суда <...> от 10.09.2009 с ООО «Спецпромцентр» в пользу Федотова И. И. взыскана сумма в размере 1 065 000 рублей. В подтверждение этого в материалы дела представлена копия указанного решения (л.д. 19).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба с Какалова С. С., следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о компенсации морального вреда в отношении данного ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования производны от основного требования и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░