Решение от 22.06.2020 по делу № 33-18/2020 от 20.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-18/2020 (33-17102/2019)

             № 2-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Васильевой Г.Ф.,

судей                         Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при помощнике судьи             Селиванец Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климантовой Олеси Александровны, Христофорова Владимира Александровича к Петрушенко Светлане Дмитриевне о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража,

по иску Петрушенко Светланы Дмитриевны к Климантовой Олесе Александровне, Христофорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража,

по апелляционной жалобе Петрушенко С.Д. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климантова О.А, Христофоров В.А. обратились в суд с иском к Петрушенко С.Д. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража.

В обоснование заявленных требований указали, что 10 января 2018 г. заключила с Климантовой О.А., Христофоровым В.А. договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу адрес (? доля земельного участка с кадастровым номером №..., ? доля жилого дома с кадастровым номером №... гараж с кадастровым номером №...), за 1 000 000 руб., из которых стоимость ? доли земельного участка составила 425 000 руб., стоимость ? доли жилого дома – 425 000 руб., стоимость гаража – 150 000 руб.

По утверждению истцов, фактически они передали ответчице 700 000 руб., остаток в размере 300 000 руб. должен был быть выплачен не позднее 25 февраля 2018 г.

11 января 2018 г. въехали в приобретенный дом. Продавец и риэлтор утверждали, что купленный дом теплый и скрытых недостатков в нем не имеется, однако сразу в ходе его эксплуатации стали выявляться существенные и скрытые недостатки, а именно: в доме не задерживается тепло, промерзают пол и стены, под отделкой были обнаружены старые и гнилые бревна нижних венцов, от чего по полу идет сильный сквозняк, потолок утеплен недостаточно, возможная протечка крыши. Дом оказался 1927 года постройки, фактически он находится в ветхом аварийном состоянии. Газовый котел, предназначенный для обогрева помещения, также находится в аварийном состоянии. При попытке выставить котел на более высокую температуру для поддержания комфортной температуры в доме, детали котла нагреваются, накаляются, приобретают красный оттенок, что указывает на перегрев оборудования, в связи с чем истцам приходится отапливать дом электроприборами, что также несет большой риск для жизни и здоровья, так как электропроводка в доме старая.

15 февраля 2018 г. истцами в адрес ответчицы направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2018 г. и возврате денежных средств при подписании указанного договора, ответчица ответила отказом в устной форме.

Истцы просили расторгнуть данный договор, взыскать с ответчицы в свою пользу уплаченные по нему денежные средства в размере 350 000 руб. в пользу каждого.

Петрушенко С.Д. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Климантовой О.А., Христофорову В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указала, что покупатели ознакомились с качественным состоянием доли жилого дома и доли земельного участка, гаража до заключения настоящего договора, претензий не имели, о чем указали в договоре. Денежные средства в размере 300 000 руб., которые должны были быть переданы ей в срок не позднее 25 февраля 2018 г., так и не были ей переданы. Денежная сумма в размере 150 000 руб. за продаваемый гараж, которая должна была быть передана в день заключения договора купли-продажи, вне помещения нотариальной конторы, также не была передана ей покупателями.

Просила взыскать с ответчиков денежные средства в счет погашения платежа по договору купли-продажи № б/н от 10 января 2018 г. в размере 450 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 121,58 руб.; денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2018 г. данные иски объединены в одно производство.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 г. иск Климантовой О.А. и Христофорова В.А. к Петрушенко С.Д. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража удовлетворен частично.

Постановлено расторгнуть договор №б/н от 10 января 2018 г. купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1420 кв.м с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома и 1/2 доли жилого дома, состоящего из основного рубленного строения площадью 47,7 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый №... и гаража, состоящего из основного кирпичного строения площадью 32,7 кв.м., количество этажей-1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес заключенный между Климантовой О.А., Христофоровым В.А. и Петрушенко С.Д..

Взыскать с Петрушенко С.Д. в пользу Климантовой О.А., Христофорова В.А. 700 000 руб.

Запись о праве собственности Климантовой О.А., Христофорова В.А. на 1/2 долю земельного участка площадью 1420 кв.м с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома и 1/2 доли жилого дома, состоящего из основного рубленного строения площадью 47,7 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый №... и гараж, состоящий из основного кирпичного строения площадью 32,7 кв.м., количество этажей-1, в том числе подземных этажей - 1, кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес ЕГРП аннулировать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петрушенко С.Д. в доход местного бюджета 9 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Петрушенко С.Д. к Климантовой О.А. и Христофорову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража отказать.

В апелляционной жалобе Петрушенко С.Д. просит отменить решение, полагает, что Климантовой О.А. и Христафоровым В.А. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что доля жилого дома продана ею ненадлежащего качества. Считает необоснованной ссылку суда на заключение эксперта, имеющееся в гражданском деле № 33-5592/2015 от 21 апреля 2015 г. по спору о фактическом разделе спорного жилого дома.

По мнению подателя жалобы, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии скрытых недостатков в жилом помещении требовались специальные познания, которыми суд не обладает. По делу дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, но Климантова О.А. и Христафоров В.А. оплату по ним не произвели, в связи с чем экспертиза по делу не была проведена, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Податель жалобы не согласна с позицией суда о принятии в качестве допустимого доказательства по делу Акта обследования жилищных условий от 16 марта 2018 г., проведенного комиссией администрации городского поселения г. Давлеканово, по тем основаниям, что никто из лиц, подписавших данный акт, не предупреждался об уголовной ответственности. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ее требований о взыскании с Климантовой О.А. и Христафорова В.А. денежных средств в погашение платежа по договору купли-продажи от 10 января 2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав Петрушенко С.Д. и ее представителя Залилову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Гарееву (Климантову) О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст.ст. 557,475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель в праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Понятие критериев существенности недостатков раскрыто в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и пришел к верному выводу о том, что отчужденное по договору от 10 января 2018 г. имущество имеет существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении данного договора.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 января 2018 г. между продавцом Петрушенко С.Д. и покупателями Климантовой О.А., Христофоровым В.А. заключен договор купли-продажи, в силу которого ответчица приняла на себя обязательство передать в общую долевую собственность истцов (в ? доле каждому) недвижимое имущество по адресу адрес, а именно:

- ? долю земельного участка с кадастровым номером №...

- ? долю жилого дома с кадастровым номером №...

- гараж с кадастровым номером №...

    Цена данного имущества определена сторонами в размере 1 000 000 руб., из которых стоимость ? доли земельного участка составляет 425 000 руб., стоимость ? доли жилого дома – 425 000 руб., стоимость гаража – 150 000 руб.

    Согласно условиям Договора, 150 000 руб. подлежат передаче покупателями продавцу до его подписания вне помещения нотариальной конторы, 550 000 руб. – во время подписания договора в помещении нотариальной конторы в присутствии нотариуса, 300 000 руб. – не позднее 25 февраля 2018 г. (л.д. 14-16 т.1).

Передача покупателям отчуждаемого имущества, а также передача продавцу денежных средств в размере 700 000 руб. оформлена актом-приема передачи от 10 января 2018 г., подписанным обеими сторонами (л.д. 16 т.1).

Судом достоверно установлено, что остаток в размере 300 000 руб. Климантовой О.А., Христофоровым В.А. выплачен не был, поскольку между сторонами возник спор по поводу качества переданного по договору имущества.

Разрешая требования Климантовой О.А., Христофорова В.А. о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2018 г., суд первой инстанции исследовал заключение эксперта, составленное в ходе рассмотрения гражданского дела № 33-5592/2015 от 21 апреля 2015 г. по спору о фактическом разделе спорного жилого дома, а также Акт обследования жилищных условий от 16 марта 2018 г., проведенного комиссией администрации городского поселения г. Давлеканово в отсутствие Петрушенко С.Д., посчитал достоверно установленным, что жилой дом адрес имеет существенные недостатки, которые не были оговорены сторонами при продаже его ? доли.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Климантовой О.А., Христофорова В.А. о расторжении договора купли-продажи от 10 января 2018 г.

Принимая во внимание несогласие Петрушенко С.Д. с принятым судом решением, выразившееся в подаче апелляционной жалобы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебной коллегией на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена соответствующая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан» (л.д. 133-140 т.2).

Согласно Заключению Эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан» техническое состояние жилого дома по адресу адрес (в том числе его ? доли, отчужденной Климантовой О.А., Христофорову В.А.) требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства не соответствуют, при обследовании данного недвижимого имущества выявлены недостатки (дефекты и повреждения). Причиной возникновения выявленных недостатков жилого помещения является высокий износ. Выявленные недостатки являются как скрытыми, так и явными.

Исследуемый жилой дом действующим санитарно-эпидемиологическим и экологическим требован предъявляемым к жилым помещениям так же не соответствует. Причиной возникновения выявленных недостатков жилого помещения является высокий износ конструкций. Выявленные недостатки являются как скрытыми, так и явными.

Устранение выявленных недостатков возможно, но является экономически нецелесообразным. Стоимость ремонтных работ будет составлять большую стоимость, нежели снос и постройка нового дома. Для установления точной стоимости ремонтных работ требуется полное техническое обследование жилого дома с применением разрушающих методов.

Ремонтные работы не имеют смысла без проведения подобных ремонтных работ на второй половине дома, принадлежащей Ерко Д.Д.

Выявленные недостатки (дефекты) негативно влияют на эксплуатационные качества ? доли исследуемого жилого дома. Дом находится в недопустимом или аварийном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существует вероятность обрушения жилого дома (л.д. 27-29 т.3).

Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5 т.3).

С учетом изложенного, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией Заключения экспертов ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан» приняты в качестве новых доказательств, так как они является юридически значимыми для разрешения настоящего спора, и не были добыты судом первой инстанции.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что выявленные в спорном жилом доме недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены покупателями при осмотре приобретаемого имущества. Климантова О.А., Христофоров В.А., ввиду отсутствия у них специальных познаний в области строительства, не могли оценить техническое состояние дома в полном объеме, исходили из добросовестности Петрушенко С.Д., пояснившей, что дом находится в хорошем техническом состоянии, что не соответствовало действительности.

Кроме того, устранить обнаруженные в доме дефекты без несоизмеримых затрат времени и денежных средств невозможно.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора Климантовой О.А., Христофоровым В.А. соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о расторжении данного договора, взыскании с Петрушенко С.Д. в пользу Климантовой О.А., Христофорова В.А. уплаченных по Договору денежных средств в размере 700 000 руб. в равных долях, то есть по 350 000 руб. в пользу каждого.

Доводы Петрушенко С.Д. о том, что фактически ей не была передана денежная сумма в размере 150 000 руб., допустимыми доказательствами по делу не подтверждены, Климантовой О.А., Христофоровым В.А. данные обстоятельства оспариваются. При этом, из собственноручно подписанного Петрушенко С.Д. акта-приема передачи от 10 января 2018 г. достоверно усматривается, что ей по состоянию на 10 января 2018 г. были переданы денежные средства в размере 150 000 руб.+ 550 000 руб. = 700 000 руб., что соответствовало установленному Договором порядку оплаты.

Требования Петрушенко С.Д. о взыскании с Климантовой О.А., Христофорова В.А. недоплаченной стоимости отчужденного имущества и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также правильно оставил без удовлетворения, поскольку продавцом Петрушенко С.Д. допущено существенное нарушение требований к качеству товара, в связи с чем Климантова О.А., Христофорова В.А. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 10 января 2018 г.

На основании изложенного, а также учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено Петрушенко С.Д. в связи с нарушением ее имущественных прав (неисполнение условий договора), доказательств нарушения Климантовой О.А., Христофоровым В.А. каких-либо неимущественных прав Петрушенко С.Д. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке фактических обстоятельств дела, отсутствии в них достоверных доказательств ненадлежащего качества проданной по Договору 1/2 доли дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие в данном доме существенных недостатков (в том числе скрытого характера) по момент заключения договора достоверно подтверждено проведенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции экспертизой, результаты которой оценены в совокупности и системной взаимосвязи с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о взыскании с Климантовой О.А., Христофорова В.А. денежных средств в погашение платежа по договору купли-продажи от 10 января 2018 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обс░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 660 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 660 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 660 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░