Решение от 15.07.2024 по делу № 2-1920/2024 от 08.04.2024

                                                                                                            Дело № 2-1920/2024

                                                                                             55RS0002-01-2024-003153-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                        15 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при участии помощника прокурора Центрального АО г. Омска Киница Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ВиТа» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей <адрес>» (далее по тексту – РОО ЗПП «НСПОО»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «УК «ВиТа» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея намерение приобрести продукты питания в торговом павильоне, расположенном на придомовой территории многоквартирного дома, из-за сильного гололеда поскользнулась и упала, получив телесные повреждения.

После обращения ФИО1 в травмпункт БУЗОО «ГП №», на карете скорой помощи она была доставлена в БУЗОО «МСЧ №», после чего госпитализирована. В результате падения истцу причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

Истец находилась на стационарном лечении в БУЗОО «МСЧ №» в <данные изъяты> в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана для лечения под наблюдением травмотолога по месту жительства.

Согласно сведениям кадастрового учета, под многоквартирным домом № по <адрес> набережная в <адрес> сформирован земельный участок, присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям системы «ГИС ЖКХ», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирного <адрес> набережная в <адрес> осуществляет ООО «УК «ВиТа». Предметом и целью договора управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользоваания указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Управляющей компанией (ответчиком) не обеспечены необходимые достаточные меры по управлению многоквартирным домом, не обеспечена безопасность граждан при использовании придомовой территории, обслуживаемого ею многоквартирного дома.

С момента происшествия до настоящего времени ФИО1 постоянно испытывает сильные боли, длительное время не может вести активный образ жизни, возник страх возможных последствий после падения, что в совокупности причинило тяжкие нравственные и физические переживания.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «УК «ВиТа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель РОО ЗПП «НСПОО» ФИО5, действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «УК «ВиТа», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, ИП ФИО10 в судебном заседании участие не принимали о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Помощник прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания исковых требований ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий, по общему правилу, материально-правовая ответственность ответчика за причинение вреда не наступает.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> набережная, <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «Жилищник 8» (в настоящее время ООО «УК Вита») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя в продуктовый павильон, расположенный на придомовой территории соседнего <адрес> А по <адрес> набережная, поскользнулась на неочищенном от снега и наледи участке дороги и упала, получив телесные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в БУЗОО «МСЧ №» с жалобами на боли в левой руке. Медицинским работникам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась и упала в районе <адрес> по Иртышской набережной, ударилась левой рукой. Обратилась в травмпункт Центрального АО <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь, вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Согласно выписному эпикризу БУЗОО «МСЧ №», ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

При выписке рекомендовано наблюдение у <данные изъяты>

Согласно медицинской карте БУЗОО «Городская поликлиника №» пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болями после оперативного лечения – <данные изъяты>. Диагностирован <данные изъяты>

С целью установления обстоятельств падения ФИО1 судом в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал пешком от ТЦ «Каскад» через жилые дворы к магазину «Океан», расположенному на <адрес> В одном из дворов в районе продуктового киоска, увидел незнакомую ему женщину в яркой красной куртке, которая направлялась в киоск и упала, поскользнувшись на неочищенном от снега и наледи участке дороги. ФИО7 подошел к женщине с целью помощи, но также поскользнулся на том же участке дороги и упал. Встав, помог женщине подняться, женщина предъявляла жалобы на боль в <данные изъяты>, держалась за нее. Видел, что она плохо себя чувствует, проводил ее до подъезда <адрес> набережная, предложил вызвать скорую помощь, но женщина отказалась, сказала, что будет ждать, когда приедет дочь, после чего ФИО7 оставил ей номер своего телефона и женщина зашла в подъезд. Также указал, что участок дороги, где упала женщина, не был очищен от наледи, имел неровность, бугристость в виде застывших неубранных снежно-ледяных масс. Сверху участок дороги был посыпан песком, который не уменьшал скользкости дорожного покрытия, ввиду ее неровности.

Согласно фотоматериалам, представленным исковой стороной в материалы дела на придомовой территории жилого дама № А по <адрес> «Эконом», на подходе к которому усматривается наличие снежно-ледяных образований.

Судом при разрешении спора обозревались фото-материалы, представленные в материалы гражданского дела № (№) по иску ФИО8, ФИО9 к ООО «УК «ВИТА» об оспаривании действий и качества оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда, из которых также усматривается наличие снежных отложений и ледяных масс на дворовом проезде в районе <адрес> А по <адрес> набережная. При этом материалами указанного дела установлено, что снежные отложения образовались в результате обильных снежных осадков в период <данные изъяты>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9, ФИО8, удовлетворены, действия ООО «УК «ВиТа», в части складирования слежавшегося снега, льда с асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на кустарниковую зону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно многоквартирного <адрес>А по <адрес> набережная в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на ООО «УК «ВиТа» возложена обязанность убрать слежавшийся снег и наледь до усовершенствованного (асфальтового) покрытия на межквартальном проезде на земельном участке многоквартирного <адрес>А с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> набережная в <адрес> в течение 15 рабочий дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При разрешении спора по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей <адрес>», действующей в интересах ФИО1 представителем ответчика не оспаривалось, что обязанность по уборке придомовой территории <адрес> А по <адрес> набережная в силу договора управления возложена на ООО «УК «ВИТА», с целью чего ДД.ММ.ГГГГ последним заключен договор возмездного оказания услуг № с ИП ФИО10

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

В соответствии со статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего(пункт 28).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рамках разрешения спора ответчиком признаны исковые требования о взыскании с ООО «УК «ВИТА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что права и законные интересы сторон настоящего спора в связи с признанием иска не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей <адрес>», действующей в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 47 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

С учетом размера удовлетворенных требований (300 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей <адрес>», действующей в интересах ФИО1 штраф в размере 75 000 рублей, в пользу ФИО1 – штраф в размере 75 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ВиТа» в доход бюджета <адрес> подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5507205195) ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5507205195) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░░ 1155543047725) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 5507205195) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>