Решение по делу № 12-42/2017 от 08.08.2017

Дело № 12-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий                                                    «27» сентября 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Сергея Васильевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области от 25 июля 2017 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, в отношении Бондаренко Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области Данилюк М.А. от 25 июля 2017 года, Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бондаренко С.В. на постановление должностного лица подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП. Считает, что при составлении протокола должностным лицом были допущены ряд существенных процессуальных нарушений, в том числе, и то, что в нем не указано какое именно он, Бондаренко совершил правонарушение, а также в протоколе отсутствуют сведения о втором участнике ДТП, на основании чего, просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области от 25 июля 2017 года №*** отменить, производство по деду прекратить.

Заявитель Бондренко С.В. в судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2017 года, не явился, представил ходатайство в письменной форме о прекращении производства по своей жалобе, в связи с его отказом от данной жалобы, которую он не поддерживает.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу о необходимости прекратить производство по жалобе Бондаренко С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области от 25 июля 2017 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об АП, в отношении Бондаренко Сергея Васильевича.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст.30.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 указанного кодекса.

Учитывая, что ст.30.1 Кодекса РФ об АП в качестве основания для пересмотра вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, указывает обязательное наличие жалобы лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, потерпевшего, их защитников или представителей, отзыв жалобы влечет за собой прекращение возбужденного по жалобе производства, поскольку у суда отсутствуют основания для пересмотра постановления (определения) по делу.

Таким образом, факт подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области от 25 июля 2017 года №*** влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, прекращаются.

Поскольку Бондаренко С.В. отказался от поддержания жалобы на постановление инспектора, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. По собственной инициативе осуществлять пересмотр постановления по делу об административном правонарушении судья не вправе.

В силу п.33.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 Кодекса РФ об АП).

Право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает не только право обжалования в суд постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, но и право отказаться от поддержания поданной жалобы.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в Обзоре судебной практики от 27 сентября 2006 года, судья вправе принять отказ от жалобы по делу об административном правонарушении с прекращением производства по жалобе.

Таким образом, на основании приведенных выше норм, суд считает необходимым принять отказ Бондаренко С.В. от жалобы с прекращением по ней производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.14 ░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

"***"