Решение по делу № 2-876/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-876/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000218-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца ООО "НОРД-Инвест" Каминской С.В., действующей на основании доверенности от 13.02.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "НОРД-Инвест" к Кучукяну Сетраку Сиракановичу, АО "Реалист Банк", АО "Тинькофф Банк", Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, Зайганову Владимиру Александровичу, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о снятии запрета на регистрационные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОРД-Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Гатаповой Л.О., Кучукян С.С., АО «Реалист Банк» о снятии запрета на регистрационные действия, просит снять все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автобетономешалки «<данные изъяты>», VIN ..., год выпуска 2013, установленные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП, МОСП по ИОИП УФССП России по РБ. Требования мотивированы тем, что 21.04.2023 между ООО "НОРД-Инвест", Кучукян С.С. и АО "Реалист Банк" был заключен договор купли-продажи ..., предмет договора автобетономешалка <данные изъяты>. Указанную автобетономешалку Кучукян С.С. приобрел у АО "Реалист Банк" по кредитному договору ... от 15.08.2019. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2022 по иску АО "Реалист Банк" к Кучукян Репсиме Хачатуровне, Кучукяну Сетраку Сиракановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога: спорное транспортное средство.

В апреле 2023 года Кучукян С.С. заключая 3-х сторонний договор купли-продажи совместно с залогодержателем АО "Реалист Банк" реализовывают спец.технику по кредитному договору 5323-20423 от 15.08.2019 сумма кредита 2 840 000 руб., залог данного имущества автобетономешалка Daewoo Novus. Покупатель внес денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности за Кучукян С.С., в том числе проценты и неустойку. Но судебный пристав-исполнитель не снял запрет на регистрационные действия данного заложенного имущества. АО "Реалист Банк" неоднократно писал заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с полной оплатой долга. Указанный арест нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем ООО "НОРД-Инвест" не имеет возможности поставить автомобиль на учет (т.1, л.д.20-22, т.2, л.д.4-6)).

Определением суда от 19.02.2024, 06.03.2024 привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков взыскатели ответчика Кучукян С.С.- Зайганов Владимир Александрович, АО «Тинькофф Банк», Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, УФНС по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия.

Определением суда от 26.03.2024 в протокольной форме исключен из числа ответчиков ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнителю Гатапова, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований УФК по Республике Бурятия.

Представитель истца ООО "НОРД-Инвест" Каминская С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Суду пояснила, что ошибочно судебный пристав-исполнитель Гатапова указана в качестве ответчика, должен быть привлечен как третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика Кучукян С.С. Кучукян Х.М., действующая на основании доверенности от 26.03.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении без их участия, ранее в судебном заседании, посредством ВКС с Реутовским районным судом г. Москва, не возражала против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменном отзыве (т.1, л.д.57-59).

Ответчик Кучукян С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении без их участия, представлены письменные возражения (т.1, л.д.170).

Ответчики АО "Реалист Банк", АО "Тинькофф Банк", Микрокредитная компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, Зайганов В.А., третье лицо УФК по Республике Бурятия представителей не направили, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Гатапова Л.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против снятия запретов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные отзывы ответчиков, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД за ответчиком Кучукян С.С. значится транспортное средство транспортного средства - автобетономешалки «<данные изъяты>», VIN ..., год выпуска 2013 (т.1 л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 12.07.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 46 528,50 руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по судебному приказу №<данные изъяты> от 18.04.2022, а также исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника госпошлины в размере 797,93 руб. по решению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу №<данные изъяты> от 18.04.2022 (т.1, л.д.98,105,106,117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 15 554,46 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" по исполнительной надписи нотариуса от 25.04.2022, исполнительное производство ...-ИП на сумму 104283,03 руб. по исполнительной надписи нотариуса от 25.04.2022, исполнительное производство ...-ИП на сумму 15 554,46 руб. в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 23.03.2023 (т.1, л.д.97,99,100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 26.01.2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 5486345 руб. в пользу взыскателя Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 28.06.2023, а также исполнительное производство ...-ИП на сумму 2723513,65 руб. по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 25.08.2023 (т.1, л.д.109,110, 133-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 4 361 723,25 руб. в пользу взыскателя Зайганова Владимира Александровича по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 06.12.2023 (т.1, л.д.113-114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 10000 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Бурятия, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство ...-ИП от 09.09.2022 на сумму 10000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.06.2022, исполнительное производство ...-ИП от 09.09.2022 на сумму 10000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.06.2022 (т.1. л.д.123-124,130-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 10000 руб. в пользу взыскателя УФК по Республике Бурятия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Кучукян С.С. о взыскании задолженности в размере 2 309 885,21 руб. в пользу взыскателя АО "Реалист Банк" на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 30.09.2019, а также исполнительное производство ...-ИП от 07.12.2022 и ...-ИП от 07.12.2022 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... об обращении взыскания на спорное ТС (т.1, л.д.35,38,198-199, 207, с оборота-208, 223-225).

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД за Кучукян С.С. значится автомобиль автобетономешалки «DAEWOO NOVUS», VIN ..., год выпуска 2013.

В рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия и арест на спорную автобетономешалку «DAEWOO NOVUS», VIN ..., год выпуска 2013 (т.1, л.д. 33, 38, 139-145,198,209,227).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Бурятия от 21.03.2023 в отношении должника Кучукян С.С. в пользу взыскателя УФССП РФ по Республике Бурятия возбуждены исполнительное производство ...-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 219313,65 руб. (т.1, л.д.101), а также исполнительное производство ...-ИП по взысканию расходов по совершению исполнительных действий в бюджет 1315,40 руб. (л.д.103), исполнительное производство ...-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 10675,55 руб. за неисполнение решения суда по делу ..., вступившего в законную силу 04.10.2022 (обращение взыскания на спорное ТС) (т.1, л.д.107,108),

По решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.08.2022 по делу ... исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворены (т.1, л.д.61-63). Взыскано солидарно с Кучукяна Сетрака Сиракановича, Кучукян Репсимы Хачатуровны в пользу АО «Реалист Банк» задолженность по договору ... от 15 августа 2019г. в размере 46 795 руб. 34 коп., задолженность по договору ... от 30 сентября 2019г. в размере 43 571 руб. 97 коп., задолженность по договору ... от 30 сентября 2020г. в размере 52 091 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 049 руб. 18 коп., всего 152 507,99 руб.,

а также по договору ... от 15 августа 2019г. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 952 324 руб. 01 коп. по ставке 23,2% годовых, с 18 мая 2022г. по дату его фактического возврата, по договору ... от 30 сентября 2019г. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 2 146 747 руб. 38 коп. по ставке 17,8% годовых, с 18 мая 2022г. по дату его фактического возврата, по договору ... от 30 сентября 2020г. проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 2 962 352 руб. 87 коп. по ставке 13,2% годовых, с 18 мая 2022г. по дату его фактического возврата.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автобетономешалку «<данные изъяты>», VIN ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Кучукяну Сетраку Сиракановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 422 000 руб., на заложенное имущество - фронтальный погрузчик <данные изъяты>, VIN ..., принадлежащий Кучукяну Сетраку Сиракановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 356 000 руб., на заложенное имущество - каток дорожный <данные изъяты>, VIN ... принадлежащий Кучукяну Сетраку Сиракановичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 184 000 руб.

Предметом залога по кредитному договору ... от 15 августа 2019 года являлось спорное транспортное средство – автобетономешалка «<данные изъяты>», VIN ..., государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.66-67,70-73)

Это значит, что при реализации предмета залога требования залогодержателя, как правило, имеют преимущество перед требованиями других кредиторов залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу перечисленных норм следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно договора купли-продажи ... от 21.04.2023, заключенного между Кучукян С.С. (продавец), ООО "НОРД-Инвест" (покупатель) и АО "Реалист Банк" (банк-залогодержатель), транспортное средство-автобетономешалка «<данные изъяты>», VIN ..., год выпуска 2013 принадлежащее Кучукян С.С., находящееся в залоге у АО "Реалист Банк", передано ООО "НОРД-Инвест" за 2 707 892,51 руб. Покупатель получил указанное транспортное средство по акту приема-передачи, с согласия залогодержателя, а АО «Реалист Банк» получил денежные средства в размере 2 707 892,51 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №288 от 11.05.2023, №328 от 30.05.2023 (т.1, л.д.7-12,66-67).

Сторонами или иными лицами договора купли-продажи автомобиля от №51-23 от 21.04.2023 не оспорены.

Доводы стороны ответчика УФНС России по Республике Бурятия о ничтожности договора купли продажи, поскольку нарушен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установленное решением суда, судом отклонены.

Так из материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденное на основании решения суда от 25.08.2022 по делу ... следует, что обращение взыскания на заложенное имущество-каток дорожный LIUGONG, CLG6614E, установленное этим же решением суда не помешало в дальнейшем реализовать каток по аналогичному трехстороннему договору купли-продажи и взыскателем АО «Реалист Банк» подано заявление об окончании исполнительного производства ...-ИП в части (т.1, л.д.242-247).

            Истец не является стороной в исполнительном производстве, автомобиль реализован с согласия залогодержателя, последний являлся стороной договора купли-продажи и получил удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами Кучукян С.С. Поскольку вся сумма полученная от продажи ТС ушла на погашение задолженности ответчика Кучукян С.С. перед залогодержателем, то права других взыскателей по исполнительному производству, в рамках которых был наложен арест вышеуказанное ТС в данном случае сделкой –договором купли-продажи от 21.042-23 не нарушаются.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги 23.05.2023, т.е уже после заключения договора купли-продажи от 21.04.2023 и получения взыскателем первой оплаты 11.05.2023 не свидетельствует о существенном нарушении порядка обращения взыскания путем публичных торгов, поскольку транспортное средство в торгах не участвовало, залогодержателем уже было передано во владение истцу.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ суд не вправе давать оценку стоимости ТС, оговоренной сторонами договора купли-продажи. Указание в решении суда (не обжаловано, вступило в законную силу) об установлении начальной продажной стоимости в размере 6422000 руб. противоречит положениям ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Позиция взыскателя относительно предела снижения цены продажи имущества носит предположительный и одновременно противоречивый характер, поскольку достоверно утверждать что транспортное средство может быть реализовано путем продажи публичных торгов по стоимости установленной судом нельзя, принимая во внимание, что транспортное средство производства Южной Кореи, сложности с поставками запчастей на данный автомобиль, что ведет к значительному снижению его коммерческой ценности.

Право истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действий на транспортное средство автобетономешалка заводской номер VIN ..., 2013 года выпуска, установленные судебным приставом, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должника Кучукян Сетрака Сиракановича.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                    Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено      18.04.2024