Решение по делу № 12-171/2019 от 23.10.2019

Дело № 12-171/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                                        14 ноября 2019 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Еговцевой И.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности МУП «Водоканал-Оса» Белова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» Карсакова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.10.2019 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    05.09.2019 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» (далее – МУП «Водоканал-Оса») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что 26.07.2019 около 15.00 часов в районе <адрес>, в ходе выполнения аварийно-восстановительных работ на водопроводе, юридическим лицом – МУП «Водоканал-Оса» допущены нарушения в части организации дорожного движения, то есть создана помеха для движения транспортных средств путем складирования грунта на всю ширину проезжей части, что не соответствовало, предоставленной ранее, схеме организации дорожного движения, так как выставленные дорожные знаки указывали, что проезжая часть дороги имеет сужение и движение по ней не запрещено, по факту проезд по ней был невозможным. Кроме того, данная ситуация вводила участников дорожного движения в заблуждение.

              Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.10.2019 МУП «Водоканал-Оса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

<данные изъяты> МУП «Водоканал-Оса» К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении МУП «Водоканал-Оса» прекратить по основанию ст. 2.9, п. 1, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что мировой судья неверно квалифицировал действия МУП «Водоканал-Оса», так как действия подлежат квалификации по ст. 12.34 КоАП РФ. Не принято во внимание, что действия МУП «Водоканал-Оса» не повлекли никаких негативных последствий либо нарушения прав и законных интересов лиц, не повлекли аварийных ситуаций и неудобств для участников дорожного движения. Данное обстоятельство является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Суд не дал в полной мере оценку положениям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе отсутствуют доказательства разъяснения защитнику МУП «Водоканал-Оса» Белову А.В. положений ст. 25.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, отсутствует подпись защитника, в связи с чем протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством. Указывает, что МУП «Водоканал-Оса» действовало в состоянии крайней необходимости, так как для поддержания стабильной эпидемиологической и санитарной обстановки в городе, необходимо было в срочном порядке и в короткий срок обеспечить население и социально значимые объекты жизненно важным ресурсом – питьевой водой.

    Защитник Белов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

    Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Судья, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

    Статьей 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

    В обоснование виновности МУП «Водоканал-Оса» мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протокол об административном правонарушении; - уведомление о проведении дорожных работ от 26.07.2019; - акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.07.2019 с фототаблицей; - сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Водоканал – Оса».

Вопреки доводам жалобы о том, что вменяемые МУП «Водоканал-Оса» действия не подлежат квалификации по ст. 12.33 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ являются не обоснованными по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как установлено в судебном заседании в рассматриваемом случае МУП «Водоканал-Оса», не являющее юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, фактически умышленно создало помехи дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения, с нарушением установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Как видно, из приложенных к акту выявленных недостатков, фотографий, проводимые обществом работы (складирование грунта на всю ширину проезжей части, что не соответствовало, ранее представленной схеме организации дорожного движения) повлекли ограничение движения транспорта, выразившееся в том, что проезд по дороге <адрес> в районе <адрес> был невозможен, т.е. эти действия повлекли умышленное создание помех в дорожном движении.

Действия МУП «Водоканал-Оса» квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ правильно, поскольку юридическое лицо без разрешительной документации, умышлено перекрыло проезжую часть дороги в районе <адрес>, чем создало помехи движению транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины МУП «Водоканал-Оса» в его совершении.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется, поскольку административное правонарушение МУП «Водоканал-Оса» совершено умышлено, дорожные знаки были выставлены не в соответствии с ранее предоставленной схемой организации дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, так же необоснованы, поскольку протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При этом, протокол составлен в присутствии защитника МУП «Водоканал-Оса» Белова А.В. С протоколом об административном правонарушении Белов А.В. ознакомился, подписал протокол без замечаний. Ссылка на то, что в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении защитнику прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством (л.д. 3-5).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Учитывая, что МУП «Водоканал-Оса» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, которое относится к главе 12 КоАП РФ, связано с безопасностью дорожного движения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 11.10.2019 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Оса» К. – без удовлетворения.

Судья                                                              Н.Н. Павлова