Решение от 25.02.2015 по делу № 12-58/2015 от 29.12.2014

Дело №12-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2015 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Баженова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баженов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на у <адрес> <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Баженов Н.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая свои доводы тем, что указанное выше правонарушение не совершал, бебенок в его автомобиле находился на заднем сидении в детском кресле, и был пристегнут. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баженов Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

     Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Баженова Н.В., исследовав постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, оно было вынесено на месте, без составления протокола об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении в графе «С нарушением согласен. Событие административного правонарушения не оспариваю», имеется подпись Баженова Н.В., подлинность которой им не оспаривается. В обжалуемом постановлении имеются все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие лицу, привлекаемому к административной ответственности сделать вывод о том, за какие действия он привлекается к административной ответственности, и какое административное наказание ему назначено.

Как видно из представленной Баженовым Н.В. суду копии постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, по содержанию указанная копия аналогична обжалуемому постановлению. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что на момент подписания Баженовым Н.В. обжалуемого постановления, оно имело такое же содержание, что и на момент его исследования судом. Почему он поставил свою подпись в обжалуемом постановлении, и никак не выразил свое несогласие с ним, Баженов Н.В. пояснить суду затруднился.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у Баженова Н.В. имелась возможность ознакомиться с данным постановлением, и ставя свою подпись в обжалуемом постановлении, Баженов Н.В. был с ним согласен и не заявлял лицу, составившему данное постановление, о том, что он не признает свою вину в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что постановление соответствует требованиям ст.29.10 и ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.23 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

         ░░░░░ ░.░.░░░░░░░