Решение по делу № 2-2865/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2865/2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону                 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2021 по иску Показеева В.А. к ООО «МС-Строй» в лице конкурсного управляющего Кононова С.В., третье лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО "МС-Строй" признано банкротом, введено конкурсное производство с применением правил 7-го параграфа главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначен Кононов С.В. ИНН №, СНИЛС №

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Между Показеевым В.А. и должником ООО «МС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Так, Показеев В.А. принят на работу в ООО «МС-Строй» на должность охранника с должностным окладом 17 000 рублей в месяц с ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней.

Фактические трудовые отношения между ООО "МС-Строй" и Показеевым В.А. не прекращены по настоящее время, работник также продолжает осуществлять функции охранника стройплощадки по адресу: <адрес>.

Однако, свои обязательства по выплате заработной платы ООО "МС-Строй" не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор работодателя предоставил Показееву В.А. расписку о признании задолженности в размере 456 000 рублей и с графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Показеев В.А. направил работодателю претензию о невыплате заработной платы.

В ответ на претензию работодателю представил письмо о рассмотрении претензии, признании задолженности перед работником по выплате заработной платы в размере 477 057,36 рублей, неустойки в размере 140 220,66 рублей, а всего - 652 612,02 рублей. Также работодатель гарантировал погасить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Обещание работодателя выполнено не было, ввиду чего работник отправил очередную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированную ООО «МС-Строй».

По настоящее время денежные средства ООО «МС-Строй» Показееву В.А. в счет погашения задолженности по заработной плате не переводило.

Ввиду изложенного, у должника ООО "МС-Строй" имеется задолженность перед заявителем, которая возникла на основании неисполнения обязательств по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере -477 057,36 рублей, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 35 334 рублей, неустойка в размере 140 220,66 рублей, а всего - 652 612,02 рублей.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере 527 000,00 руб., компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 42 500 руб., неустойка в размере 95 285,71, а всего - 664 785,71 руб.

Общий размер задолженности ООО «МС-Строй» перед работником Показеевым В.А. составляет 1 317 397, 73 (миллион триста семнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 73 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 057,36 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Показеевым В.А. и ООО «МС-Строй» заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.2 договора работник принимается на работу на должность охранника.

Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается должностной оклад 17 000 руб. в месяц.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ОО "МС-Строй" признан банкротом.

Однако до настоящего времени заработная плата ответчику не выплачена, задолженность по заработной плате перед Показеевым В.А. составляет 1 004057,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

С доводами представителя ответчика о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 204 000 рублей в соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в пределах года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13220,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МС-Строй» в лице конкурсного управляющего Кононова С.В. в пользу Показеева В.А. задолженность по заработной плате в размере 1 004057,36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «МС-Строй» в лице конкурсного управляющего Кононова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13220,29 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16 августа 2021 года.