Решение по делу № 2-5402/2022 от 04.10.2022

    Дело № 2-5402/2022

                                                            УИД    42RS0019-01-2022-004063-14                        КОПИЯ

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:        Назаренко И.А.,

при секретаре:                        Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

19 декабря 2022 года

дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Грачеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                      УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Грачеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что согласно Акту осмотра земельного участка установлено, земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения <адрес> используется под размещение нежилого здания. В этом здании ведется хозяйственная деятельность. Правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют. Подтверждением использования ответчиком земельного участка является вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда <адрес> об обязании ответчика произвести снос самовольно возведенного нежилого здания, путем его демонтажа по <адрес>. Также судом установлено, что выявлен факт самовольного занятия земельного участка. Однако, до сегодняшнего дня решение суда ответчиком так и не исполнено. Ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения <адрес> используется под размещение нежилого здания без внесения платежей за использование им по настоящее время.

Просит взыскать с Грачева В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 826 910,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 341191,86 рублей.

В процессе рассмотрения дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, и окончательно просит суд взыскать с Грачева В. А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 143 686,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 96 544,60 рублей.

Представитель истца Кишлян Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Китаев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против расчета заявленных требований с учетом уточнений по сроку исковой давности.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что из Акта осмотра земельного участка следует, что земельный участок ориентировочной площадью 3000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 42:30:0303003 с местом расположения севернее здания по шоссе Ильинское, 35 корпус 1 используется под размещение нежилого здания. В этом здании ведется хозяйственная деятельность. Правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, оформленные в установленном законом порядке отсутствуют.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Администрации <адрес> к Грачеву В. А. о сносе самовольной постройки постановлено: Обязать Грачева В. А. за его счет произвести снос самовольно возведенного нежилого здания, путем его демонтажа и вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения решения суда Грачевым В. А. в установленный срок предоставить Администрации <адрес> право осуществить снос, демонтаж и вывоз самовольно возведенного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с Грачева В. А..

Взыскать с Грачева В. А. в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается использование ответчиком земельного участка, а также выявлен факт самовольного занятия земельного участка.

Как следует из искового заявления, до сегодняшнего дня решение суда по делу № ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик использует земельный участок ориентировочной <данные изъяты> расположенный в кадастровом квартале № с местом расположения <адрес> под размещение нежилого здания без внесения платежей за использование им по настоящее время.

На период с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у Грачева В.А. неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполняется в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС * Кв * Ку * К к * К и * Кп, где

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб. 13447080

S- площадь земельного участка 3000

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка 0,02

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка нет

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов    нет

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции нет

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»             нет

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (249 дня) составляет:

13447080 * 0,02 * 1,14763376 * 249/365 = 210 556,07 (руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (366 дней) составляет:

13447080 * 0,02 * 1,1820617728 =317 905,85 (руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (366 дней) составляет:

13447080 *0,02 *1,2257990954 = 329 668,37(руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. (304 дней) составляет:

13447080 * 0,02 * 1,2748310536 * 304/365 = 285 556,03 (руб.)

Итого задолженность по неосновательному обогащению за использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 210 556,08 + 317 905, 85 + 329 668,37 + 285 556,03    = 1 143 686, 32 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору аренды, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности полностью или частично, невнесение арендных платежей в установленные договором сроки, ответчиком не оспаривалось.

Установив факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Грачева В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 143 686,32 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Грачева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде в том числе не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга составляет 96 544,60 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Грачева В.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 96 544,60 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Грачева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 401,15руб.

Руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Грачеву В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Администрации <адрес> <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143 686,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 544,60 руб.

Взыскать с Грачева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 401,15руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                        И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                 И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>