Решение от 20.09.2024 по делу № 12-688/2024 от 23.08.2024

12-688/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                     20 сентября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Одинцов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.А. на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. №18810544240807069030 от 07.08.2024, которым Кузнецова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции БДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е от 15.08.2024 по жалобе Кузнецовой А.А. на постановление от 07.08.2024

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. №18810544240807069030 от 07.08.2024 Кузнецова А.А., как собственник транспортного средства признана виновной в том, что <дата> в 19:12:54 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством КИA QLE (SPORTAGE) гос.рег.знак №, с нарушением п. 18.2 ПДД, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1. Постановление вынесено в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ после его выявления (фиксации) специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции БДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е от 15.08.2024 указанное постановление остановлено без изменения, а жалоба Кузнецовой А.А. без удовлетворения.

В жалобе в суд Кузнецова А.А., просила об отмене постановления, не оспаривая факт управления транспортным средством КИA QLE (SPORTAGE) гос.рег.знак № в указанное в постановлении время и месте указала на следующее. Перед перекрестком была нанесена сначала временная разметка 1.6 в виде прерывистой линии, которая допускает ее пересечение, после которой непосредственно до перекрестка нанесена временная разметка 1.1 (непрерывная линия), уже не допускающая ее пересечения. В промежутках между элементами постоянной прерывистой разметки 1.6 временная разметка даже на фотографии с камеры заметна очень слабо, поэтому в условиях вечернего освещения, в которых она проезжала перекресток, увидела прерывистую линию оранжевого цвета между первой справа и второй справа полосой, что видно и на фотографии с камеры, приложенной к Постановлению. На улице ... непосредственно перед перекрестком с улицей ... по направлению ее движения над правой полосой установлен знак 5.15.2 направление движения по полосе «Поворот направо». Руководствуясь пунктом ПДД РФ 18.2, а также знаком 5.15.2 «Поворот направо», установленным над правой полосой непосредственно перед перекрестком улицы ... с улицой ..., убедившись, что прерывистая разметка позволяет произвести перестроение в правую полосу для поворота направо, что поворот направо с правой полосы знаком 5.15.2 разрешен, а так же и в том, что она не создает помех маршрутным транспортным средствам своим маневром, она выполнила перестроение в правую полосу для поворота направо на перекрестке.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме. Данные требования при подаче жалобы были соблюдены.

Заявитель Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Аналогичное ходатайство содержится в самой жалобе. Обязательным участие Кузнецовой А.А. не признано, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Кузнецовой А.А. рассмотрена в ее отсутствие.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Постников И.В. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. По доводам жалобы указал, что на фото и видео материалах отчетливо видно, что на проезжую часть нанесена временная горизонтальная разметка 1.1, не дающая право перестроения на полосу движения обозначенную знаком 5.14.1 и разметкой 1.23.1. В данном случае знаки 5.15.2 (5.15.1) «Движение по полосе (полосам)» разрешают поворот направо с крайней право полосы только маршрутным транспортным средствам.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Разметка 1.23.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 19:12:54 по <адрес> Кузнецова А.А., управляя транспортным средством КИA QLE (SPORTAGE) гос.рег.знак №, с нарушением п. 18.2 ПДД, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», свидетельство о поверке от 11.02.2022, сроком до 10.08.2024 включительно.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кузнецовой А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; видеозаписью правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Описанные выше действия Кузнецовой А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кузнецова А.А., являющаяся собственником транспортного средства, привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в указанной дорожной ситуации Кузнецова А.А. могла осуществить поворот направо с крайней правой полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, основан на неверном толковании закона.

Как следует из представленных материалов (видеоматериалов, схемы дислокации дорожных знаков и разметки), на перекрестке улиц <адрес> установлен дорожный знак 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и нанесена временная дорожная разметка 1.1 и 1.23.1 ПДД, которая отчетливо видна на материалах фотофиксации и представленной видеозаписи. Как следует из представленной по запросу суда видеозаписи Кузнецова А.А. в указанное в постановлении время двигалась по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и с нее же осуществила поворот направо. Имеющийся над крайней правой полосой дорожный знак 5.15.2 «направление движения по полосе» разрешает осуществлять поворот направо из данной полосы только маршрутным транспортным средствам. Транспортные средства, не являющие маршрутными, поворот направо могут осуществлять только со второй полосы, над которой также имеется дорожный знак 5.15.2, разрешающий поворот направо. Нанесенная перед перекрестком временной разметка 1.6 в виде прерывистой линии, которая допускает ее пересечение, также предназначена для маршрутных транспортных средств.

Постановление инспектора вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Кузнецова А.А. обоснованно привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецовой А.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, также является законным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ при вынесении указанного решения должностным лицом не допущено.

При рассмотрении дела и жалобы нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения, допущено не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. №18810544240807069030 ░░ 07.08.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ 15.08.2024 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2024 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░