Решение от 28.05.2015 по делу № 2-224/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аромашево «28» мая 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

при секретаре: Слюнкиной Е.С.,

а также представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «а»/1 причинил механические повреждения автомобилю страхователя в результате тайного хищения четырех колес автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО4, что подтверждено сотрудниками ГИБДД на месте происшествия. Автомобиль Киа,<данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты> куда выгодоприобретатель братился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Между тем, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по факту хищения имущества ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила – <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> На основании чего, истец просил суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представитель истца ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен судебной повесткой по месту жительства в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, которая вернулась с суд с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает. Судом предприняты необходимые меры для установления места нахождения ответчика, место нахождения ответчика неизвестно. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат ФИО6 в качестве его представителя в суде. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> «А»/1 по <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, а также то, что за его действиями никто не наблюдает, и не в силах ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному у <адрес> «А» /1 по <адрес>, с которого тайно похитил четыре колеса на дисках с зимней резиной, принадлежащие ФИО4, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения имущества ФИО4), в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УКК РФ ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один гол шесть месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-48).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность потерпевшей по делу ФИО4 застрахована у истца по риску КАСКО согласно договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - <данные изъяты>. (л.д. 10-12).

Согласно Страхового Акта по Убытку <данные изъяты> в связи с причинением вреда автомобилю Киа,<данные изъяты> выгодоприобретатель в рамках заключенного договора страхования № <данные изъяты> и в силу соглашения № к Договору страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) обратился к истцу за получением страхового возмещения (л.д. 9).

Согласно акта независимой экспертизы ООО «Компакт сервис» N -09 -01-121 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ( стоимость 4 колес с дисками, ремонтных работ) без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.49-52).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленное ФИО4 событие страховым, в соответствии с условиями заключенного с последней договора имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО4 страховое возмещение без учета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст.15, 1064 ГК РФ)

Следуя п.1 и п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений указанных норм следует, что к страховщику переходит право требования от виновника страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты> ( с учетом износа восстановительного ремонта автомобиля), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░