Решение от 22.11.2023 по делу № 2-5820/2023 от 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                            город Новосибирск

дело № 2-5820/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                                             Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2023 по исковому заявлению ООО «ДоК» к Петровой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДоК» обратилось в суд с иском к Рязановой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 08.12.2016 между ПАО «Татфондбанк» и Рязановой Ларисой Евгеньевной был заключен кредитный договор №.

Согласно Кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» предоставило Заёмщику кредит в размере 550 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Рязановой Л.Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.3 Кредитного договора).

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путём перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на банковский счёт Заемщика № в ПАО «Татфондбанк» (п. 2.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 21.12.2016.

Первоначально законным владельцем закладной являлось ПАО Татфондбанк».

15.09.2021 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен Договор № купли-продажи закладных, таким образом все права по закладной, выданной Рязановой Л.Е., перешли от ПАО «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

В настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

Согласно пн. 1.1.1 Кредитного договора процентная ставка по кредиту - 15,99 % годовых (в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно п. 1.1.2 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 9273,65 рублей.

Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в Разделе 3 Кредитного договора.

В силу пункта 5.1 Закладной, п. 6.2, 6.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата кредита и процентов Залогодатель (Заемщик) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (и. 6.1 Типовых условий предоставлений ипотечных кредитов).

В соответствии с пунктом 4.1 Закладной, пунктом 4.4.1 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Должниками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «а» п. 4.(Закладной, пп. «а» п. 4.4.1 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп. «б» п. 4.1 Закладной, пп. «б» п. 4.4.1 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов).

01.12.2022 в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном возврате кредита исх. № от 29.11.2022.

В силу пункта 4.1.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов Заёмщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы неустойки не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, по истечении срока, указанного в Требовании и до настоящего момента, задолженность не погашена.

По состоянию на 18.05.2023 сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 503 890,86 руб. из них: 385 207 руб. 37 коп. - сумма просроченного основного долга; 70 357 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 36 201 руб. 06 коп. - пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 12 124 руб. 74 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Заёмщик, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору. На 18.05.2023 Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного Заёмщиком: обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно экспертному заключению № от 03.05.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет 600 000 рублей.

Таким образом, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении № от 03.05.2023 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Просит суд:

взыскать с Рязановой Ларисы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» сумму задолженности по Кредитному договору № от 08.12.2016 в размере 503 890,86 руб. из них: 385 207 руб. 37 коп. — сумма просроченного основного долга; 70 357 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 36 201 руб. 06 коп. - пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 12 124 руб. 74 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов;

взыскать с Рязановой Ларисы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 239 руб.;

обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, принадлежащий на праве собственности Рязановой Ларисе Евгеньевне, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов;

определить начальную продажную цену Заложенного имущества - земельного участка, принадлежащего на праве собственности Рязановой Ларисе Евгеньевне, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере 480 000 руб.

Ответчик Рязанова Лариса Евгеньевна сменила свою фамилию на Петрову в связи с заключением брака с Петровым Олегом Анатольевичем 06.10.2017 (л.д.128-129).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Л.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что готова выплатить только сумму долга. С процентами ответчик не согласна. Петровой Л.Е. пришло письмо, что её долг передали и ей сказали, что теперь она буду платить иному лицу, поэтому ответчик платить перестала. Погасить долг Петрова Л.Е. намерена. В проведении экспертизы стоимости объект необходимости не видит.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.12.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и Петровой (ранее Рязановой) Л.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 550 000 руб. сроком на 120 мес. под 18,99 % годовых (в случае исполнения заемщиком обязательств, установленные п.3.2 настоящего договора, процентная ставка составляет 15,99 % годовых), для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за цену в размере 650 000 руб., а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором (л.д.18-33).

08.12.2016 между ПАО «Татфондбанк» и Петровой (ранее Рязановой) Л.Е. был заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.12.2016 г., в соответствии с котором изменена полная стоимость кредита на 16,857 % годовых (л.д.38).

Согласно п.1.1.2 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 9273,65 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В силу п. 6.2, 6.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата кредита и процентов Залогодатель (Заемщик) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Петровой (ранее Рязановой) Л.Е. №, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

    Право собственности ответчика на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН. В выписке отражено, что в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д.138-140).

    В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

    Передача земельного участка в залог удостоверена закладной б/н от 08.12.2016 г., залогодержателем в которой указан ПАО «Татфондбанк» (л.д.39-49).

    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

    Обязанными по закладной лицами являются должники по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - п. 3 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    С учетом наличия договора купли-продажи закладны с истцом от 15.09.2021 г., с учётом положений ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по указанному кредитному договору и залогодержателем в отношении земельного участка по адресу: <адрес> надлежит считать ООО «Док» (л.д.50-63).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком Петровой (ранее Рязановой) Л.Е. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи чем банком начислялась неустойка, что подтверждается представленным банком расчетом.

01.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с момента его направления (л.д.91-106)

Из представленных истцом суду расчета усматривается, что по кредитному договору № от 08.12.2016 г. по состоянию на 15.05.2023г. задолженность ответчика составляет 503 890,86 руб. из них: 385 207 руб. 37 коп. — сумма просроченного основного долга; 70 357 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов; 36 201 руб. 06 коп. - пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 12 124 руб. 74 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов (л.д.16).

Указанный расчёт суммы иска (задолженности) ответчиком не оспорен, судом проверен, во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 385 207 руб. 37 коп. — сумма просроченного основного долга, 70 357 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов, 12 124 руб. 74 коп. - пени за нарушение сроков оплаты процентов

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере 36 201 руб. 06 коп., однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, а также ее ставки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки истцом явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки с 36 201 руб. 06 коп. до 25 000 руб.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – земельным участком по адресу: <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки (с учётом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок по адресу: <адрес>.

Истцом представлено суду экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Северная столица» № от 03.05.2023 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату проведения оценки 03.05.2023 г. составляет 600 000 руб. (л.д.70-90).

Решая вопрос по определению начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом ООО «Агентство оценки «Северная столица», поскольку сделанные выводы подтверждены расчетным путем, рыночная стоимость определена на момент рассмотрения спора в суде. Данный отчет в полной мере соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Ответчиком представленный отчет не оспорен.

С учетом данных обстоятельств суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка исходя из рыночной стоимости такого имущества на момент рассмотрения данного дела, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки «Северная столица» № от 03.05.2023 г., в размере 480000 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом, исходя всей суммы иска, поскольку сумма неустойки снижена судом не как необоснованная, а по основаниям ст. 333 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) - в размере 14 238,91 руб. (л.д.15).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина от цены иска 503 890,86 рублей и требования несущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 14 238,91 рублей, то суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,09 рублей по платежному поручению № от 24.05.2023 г. на сумму 14 239 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.12.2016░. ░ ░░░░░░: 385 207 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 70 357 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 25 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 12 124 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 238 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5820/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░