Решение от 12.07.2022 по делу № 33-6888/2022 от 16.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6888/2022 78RS0006-01-2020-008493-61 Судья: Сухих А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой А.В.,
судей	Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.
при секретаре	Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шашина Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1630/2021 по иску ИП Шашина Сергея Анатольевича к Михайлову Валентину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИП Шашин С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Михайлову В.С. о взыскании задолженности по договору займа №3B-000000007793-24.12.2013 от 24 декабря 2013 года в размере 363 100 рублей, процентов в размере 180 380,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8 634,81 рублей, указав, что 24 декабря 2013 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа № 3B-000000007793-24.12.2013, в соответствии с которым ответчику был выдан заём в размере 363 100 рублей со сроком возврата до 23.12.2018, с уплатой процентов из расчета 31, 9% в год. Согласно расписке в договоре от 24 декабря 2013 года Михайлов В.С. денежные средства получил. 06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГ"И» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56- 80911/2017, на основании договора уступки права требования (цессии) № 6 передал ООО «Верум» права требования по указанному договору. 03 сентября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2-0309/20 передало ИП Шашину С.А. права требования по данному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 122 483 рубля 72 копейки, проценты за период с 24.12.2018 по 08.12.2020 в сумме 112 334 рубля 03 копейки, неустойку за период с 08 декабря 2017 года по 08.12.2020 года в размере 122 483 рубля 72 копейки, а также проценты по ставке 31,9 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 122 483 рубля 72 копейки за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 2% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 122 483 рубля 72 копейки за период с 09.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Шашина С.А.отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ИП Шашин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа № 3B-000000007793-24.12.2013, в соответствии с условиями которого ответчику выданы в заем денежные средства на сумму 363 100 рублей со сроком возврата до 23.12.2018, с уплатой процентов из расчета 31,899999999999999% в год (л.д. 110 т.1).

Согласно ч. 2 договора Михайлов В.С. подтвердил свое понимание и согласие с тем, что моментом акцепта компанией ей предложений о заключении договора микрозайма будет являться момент выдачи компанией займа наличными из кассы клиенту на основании расходного кассового ордера. Сумму займа, указанную в пункте 2.2 Части 2 настоящего Предложения предлагается предоставить Истцу наличными денежными средствами.

Согласно п. 1 договора заем выдается Клиенту наличными денежными средствами в офисе Компании. Подтверждением предоставления займа является подписанный сторонами расходный кассовый ордер.

Из пункта 2.4. усматривается, что срок возврата займа и уплаты процентов по нему указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма.

Заключение договора на указанных в нем условиях стороной ответчика в ходе рассмотрение дела не оспаривалось, равно как и подпись в договоре.

06 марта 2020 года ООО МК «ДА!ДЕНЬГ"И» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу А56-80911/2017, на основании договора уступки права требования (цессии) №6 передал ООО «Верум» права требования по указанному договору (л.д. 114 т.1).

03 сентября 2020 года ООО «Верум» на основании договора уступки права требования (цессии) № 2-0309/20 передало ИП Шашину С.А. права требования по данному договору (л.д. 121 т.1).

Доказательств погашения ответчиком задолженности полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных истцом в дело доказательств пришел к выводу о недоказанности передачи Михайлову В.С. денежных средств по договору займа № 3B-000000007793-24.12.2013 от 24.12.2013, а, следовательно, заключения договора займа, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи ответчику расходно-кассового ордера, подписания ордера ответчиком.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении иска согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных положений закона суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в виде расходного кассового ордера, не убедившись в наличии либо его отсутствии ордера, судом сделаны необоснованные выводы.

В связи с неполнотой установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств были приняты представленные истцом доказательства (л.д.53,85 т.2): копия расходного кассового ордера № 3493 от 24.12.2013, подписанного ответчиком, согласно которого ответчиком получены денежные средства по договору займа в сумме 363 100 руб. (л.д.33 т.2), а также копия подписанного ответчиком графика платежей к договору займа (л.д.64-65,77-78 т.1).

Данные доказательства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, исковые требования по праву обоснованны.

Вопреки мнения ответчика, доказательств притворности договоров цессии в материалах дела не имеется.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает следующее.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточненное исковое заявление (л.д.212-215 т.1).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом предъявления иска 08.12.2020, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности за период с 08.12.2017 по 08.12.2020.

Согласно расчетов истца сумма задолженности за указанный период составляет:

122 483,72 руб. – основной долг за период с 08.12.2017 по 23.12.2018,

112 334,03 руб. – проценты за период с 08.12.2017 по 08.12.2020,

122 483,72 руб. – неустойка за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из представленного графика платежей по договору займа (л.д.64-65), согласно расчетам судебной коллегии сумма задолженности ответчика по основному долгу за период с 08.12.2017 по 23.12.2018 составляет 136 970,30 руб. (8656,38 + 8886,49 + 9122,73 + 9365,24 + 9614,2 + 9869,78 + 10132,15 + 10401,49 + 10678 + 10961,86+11253,26+11552,41+11859,51).

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, заявленная истцом в размере 122 483,72 руб.

Сумма просроченных процентов за период с 08.12.2017 по 23.12.2018 согласно графика (л.д.64-65) составляет 25 918,62 руб. (3518,4 + 3288,28 + 3052,05 + 2809,54 + 2560,58 + 2305 + 2042,63 + 1773,28 + 1496,78 + 1212,92 + 921,52 + 622,37 + 315,27).

Сумма процентов за период с 24.12.2018 по 31.12.2019 (373 дня) составляет 43 146,15 руб. (132353,50*31,9%:365*373), за период с 01.01.2020 по 08.12.2020 (343 дня) составляет 39 567,55 руб. (132353,50*31,9%:366*343).

Таким образом, общая сумма процентов за заявленный в иске период составляет 108 632, 32 руб. (25 918,62+43146,15+39567,55).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24.12.2018 по 08.12.2020 подлежат удовлетворению частично, в сумме 108 632, 32 руб.

Истцом, с учетом добровольного снижения суммы неустойки, заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 08.12.2017 по 08.12.2020 в размере 122 483,72 руб. (л.д.214 т.1).

Разрешая требования иска в данной части, а также заявленное суду первой инстанции ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.201-203 т.1), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (2% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (122 483,72 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ (108 632,32 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 48, 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 483 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.12.2017 ░░ 08.12.2020 ░ ░░░░░░░ 108 632 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.12.2017 ░░ 08.12.2020 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 31,9% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 483 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 483 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 09.12.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░