Решение по делу № 33-2069/2017 от 03.04.2017

Судья Краснов В.Б. Дело № 33-2069/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Ладанова А.И., действующего по доверенности в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар», на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, по которому

Исковые требования Кузнецова В.М. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности произвести ремонт дороги удовлетворены.

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана произвести ремонт дороги, пролегающей вдоль дворовой территории <Адрес обезличен>.

Исковые требования Кузнецова В.М. к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о возложении обязанности произвести ремонт дороги оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Ладанова А.И., действующего по доверенности в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», к муниципальному казенному предприятию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о возложении обязать провести работы по ремонту проезжей части дороги внутриквартальной территории у <Адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры <Номер обезличен> в указанной доме. Проезжая часть дороги, прилегающей к домовой территории, не соответствует требованиям ГОСТа, ремонт дороги ответчиком не производится.

Кузнецов В.М. в судебном заседании требования и основания иска поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И., представитель МКП «Дорожное хозяйство» Габов М.С. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель ООО «УК УРЭК» Половиков Э.В. требования поддержал.

Суд принял приведенное выше решение, на которое представитель Ладанов А.И., действующий по доверенности в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар», направил апелляционную жалобу с просьбой о его отмене как незаконного. Обращает внимание на то, что земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома ранее учтен и идентифицирован в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером <Номер обезличен>. Управление указанным домом осуществляется ООО «УК УРЭК», которое и обязано содержать придомовую территорию, в том числе и прилегающую автодорогу вдоль дворовой территории. Кроме того полагает, что не добыто доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии дороги, а представленные истцом фотографии не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку не позволяют определить характеристики зафиксированных на них объектах.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований Кузнецова В.М. в части возложения обязанности провести работы по ремонту проезжей части дороги внутриквартальной территории у <Адрес обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар»

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "автомобильная дорога".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 5 Федерального закона N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

Согласно статье 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9).

Согласно п. 1 приложения N 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 26 Устава МО ГО «Сыктывкар», принятого на заседании Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 18 января 2006 года

(в ред. решений Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 06.10.2006 N 30/10-490, от 24.04.2007 N 1/04-21,от 10.12.2007 N 6/12-128, от 04.06.2010 N 32/06-571,от 08.07.2011 N 03/2011-74, от 23.12.2013 N 21/2013-331,от 21.01.2015 N 31/2015-423, от 18.06.2015 N 34/2015-475,от 31.03.2016 N 06/2016-85, от 14.02.2017 N 16/2017-200), к ведению городского округа относятся вопросы местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 в ред. решения Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 23.12.2013 N 21/2013-331).

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 7 июля 2014 г. N 26/2014-385 утверждены Правила благоустройства МО ГО «Сыктывкар», в соответствии с которыми к объектам благоустройства относятся- искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, аллеи, внутридворовые пространства (п. 16.).

В соответствии с п. 22 названных Правил придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий и строений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

В соответствии с п. 32 Правил благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ, установленных администрацией МО ГО "Сыктывкар" (на территории <Адрес обезличен> МО ГО "Сыктывкар" - ... в соответствии с картой-схемой, сформированной с учетом придомовой территории. В случае наложения прилегающих территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория закрепляется до края проезжей части дороги.

СНиП 2.07.01-89* (свод правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) к улицам и дорогам местного назначения относит проезды - подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с разрешенным использованием–обслуживание МЖД по адресу <Адрес обезличен>, содержит сведения о площади земельного участка ... кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, на котором также расположен МЖД.

Однако наличие кадастрового учета земельного участка по обслуживанию МЖД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, при отсутствии определения границ земельного участка, с учетом приведенного выше нормативного регулирования, не снимает с администрации МО ГО «Сыктывкар» обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе принятием мер к надлежащему содержанию и ремонту проезжей части примыкающей к дворовой территории в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня от его проектного положения (п. 4.4.5).

Согласно акту обследования улично-дорожной сети <Адрес обезличен> на предмет нормативно эксплуатационного содержания проезжих частей улиц и дорог ... от <Дата обезличена>, в нарушение указанных требований проезд общего пользования, напротив дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на всем протяжении проезжей части имеются выбоины, провалы, параметры отдельной выбоины составили: по длине 310 см, ширине – 280 см и глубине – 11 см, имеется разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара, также имеются повреждения (разрушения) бортовых камней, отклонения бортовых камней от его проектного решения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено доказательств, свидетельствующие о том, что указанный участок дорожного полотна соответствуют вышеуказанным требованиям.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части существа заявленных требований к администрации МО ГО «Сыктывкар», постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 21 декабря 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ладанова А.И., действующего по доверенности в интересах администрации МО ГО «Сыктывкар», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: