Решение по делу № 2-1467/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1467/2020

22RS0066-01-2020-000991-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Андреевой Н.В. к АО «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в защиту интересов Андреевой Н.В. к Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее по тексту – АО СЗ «Барнаулкапстрой»), просила взыскать с ответчика в пользу истца Андреевой Н.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 151 926,40 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Андреевой Н.В. и АРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в равных долях.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1.1. договора участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, далее именуемого «Объект», производя оплату в объёме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанные в договоре, далее именуемое «Квартира».

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта составляет 1 928500 руб. Денежная сумма истцом внесена в полном объеме.

Согласно п.4.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Передана квартира ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства со стороны ОАО «Барнаулкапстрой» были нарушены.

Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 197 дней.

Расчет неустойки: 1 928 500 руб. (стоимость квартиры) х6,00 % (ставка рефинансирования) : 1/150 х 197 дней =151 926,40 руб.

Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» Жгун Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Материальный истец Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив в суд ходатайство по электронной почте, в котором поддерживает письменный возражения, имеющиеся в материалах дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, а компенсацию морального вреда в размере, не превышающим 2000 руб., а также просил суд отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО «Сибресурс» и СПП ОАО «СТройГАЗ», надлежаще извещенные, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на первом этаже, общей строительной площадью (с учетом лоджии) 57,8 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора согласованная стоимость квартиры составила 1 878 500 рублей.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщику – в течение шести месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры. Планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 договора).

Из системного толкования приведенных положений договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать дольщику объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» и Андреевой Н.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Сибресурс» уступило Андреевой Н.В. на возмездной основе право требования на квартиру: <адрес>, принадлежащую Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость уступки права требования 1 928 500 руб.

Согласно справке ООО «Сибресурс» Андреевой Н.В. произведена полная оплата за <адрес> в размере 1 928 500 руб.

В адрес ответчика до обращения в суд истцом направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана истцу Андреевой Н.В.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал в установленный срок, обстоятельств, освобождающих ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» в пользу Андреевой Н.В. неустойку за просрочку передачи квартиры 130000 рублей (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 33500 рублей. Всего взыскано 167500 рублей. Суд взыскал с акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 33500 рублей. В остальной части иска отказано.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 926,40 рублей, из расчета: 1 928 500 руб. (стоимость квартиры) х 6,00 % х 1/150 х 197 (количество дней просрочки).

Судом проверен расчет истца, признан неверным.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, суду необходимо определить ставку рефинансирования (ключевую ставку), действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, данный вывод суда согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ (определение от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составлял – 7,5% годовых.

Размер неустойки необходимо рассчитывать со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки составляет 159 101, 25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 928 500 руб. (стоимость квартиры) х 7,5% х 1/150 х 165 дней.

Однако суд исходит из пределов заявленных исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (более 5 месяцев со дня вынесения судом решения), компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку это может отразиться на других участниках долевого строительства, инвестиции которых направлены на строительство объектов, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» размер неустойки до 70 000 рублей, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без каких-либо негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлены.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей услугой ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом моральных страданий, истец испытывал неудобства, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, возраст истца, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение истца жильем, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета (70 000 рублей + 2 000 рублей)/2 = 36 000 рублей. Принимая во внимание, что требования потребителя об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, размер взысканной судом неустойки, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявление ответчика о понижении размера штрафа обоснованным, понизив сумму взыскиваемого в пользу истца штрафа до 20 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 рублей подлежат взысканию в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», 10 000 рублей в пользу истца Андреевой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 2 600 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства РФ ответчик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

Между тем, в указанный период производится отсрочка исполнения решения суда только в части неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, в указанном нормативном акте (п. 1) не поименовано в числе требований, по которым предоставляется отсрочка исполнения судебного акта, компенсация морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АРОО «Защита прав потребителей» в интересах Андреевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Андреевой Н.В. неустойку за просрочку передачи квартиры 70 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 10 000 рублей, а всего - 82 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества специализированного застройщика «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Предоставить Акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 70 000 рублей до 01.01.2021.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Яковченко