Решение по делу № 2-1054/2022 от 07.04.2022

УИД68RS0002-01-2022-000980-08

№ 2-1054/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 31 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Андрея Леонидовича к Корнееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черняк А.Л. обратился в суд с иском к Корнееву А.С. о взыскании суммы основного долга по расписке и судебных расходов, указав, что *** между ним и Корнеевым А.С. был заключен письменный договор займа в размере 1 000 000 руб. по сроку исполнения до ***.

В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем Черняк А.Л. обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000000 руб., проценты в сумме 196820,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14184 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ (ст.811 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается исследованным оригиналом расписки от ***, что *** Корнеев А.С. получил денежные средства в размере 1 000000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности, согласно которому размер основного долга по расписке составляет сумму в 1 000000 руб.

Между тем, ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности надлежаще не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, при условии, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 196 820,52 руб. с учетом размера задолженности и процентной ставки, соответствующей ключевой ставке Центрального Банка РФ за указанный период.

В соответствии с положениями п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5,6), стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен. Данный расчет является обоснованным и верным, в связи с чем суд принимает его.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению и с Корнеева А.С. в пользу Черняк А.Л. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 820,52 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14184 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняк Андрея Леонидовича к Корнееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Черняк Андрея Леонидовича с Корнеева Александра Сергеевича сумму основного долга по расписке от *** в сумме 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 196820,52 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 14184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2022 года.

Судья М.В. Акульчева