Решение по делу № 1-512/2023 от 19.12.2023

№24RS0013-01-2023-004752-89

№1-512/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

27.12.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

с участием государственного обвинителя Аронова А.А.,

подсудимой Борзовой Н.В.,

защитника Протасова Е.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Борзовой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, семейное положение: замужем, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроенной кассиром у ИП ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д.Бугачево, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзова Н.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, Элитовский сельсовет, д.Минино, СНТ «Заимка», <адрес>, где увидела лежащий на коробке с газированными напитками кошелек, после чего у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор» по указанному адресу, убедившись, что за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошла к коробке с газированными напитками, и взяла лежащий на коробке кошелек, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек розового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства в размере 15000 рублей, а также банковские карты ПАО «Сбербанк», «Почта Банк» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Потерпевшая Михалева К.Н. в судебное заседание представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Борзовой Н.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой полностью возмещен, состоялось примирение, претензий не имеет.

Подсудимая Борзова Н.В., защитник Протасов Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Действия Борзовой Надежды Валерьевны верно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно исследованным материалам дела Борзова Н.В. ранее не судима, ущерб полностью возместила, положительно характеризуется, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Борзовой Н.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Борзова Н.В. подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Борзовой Надежды Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-кошелек с денежными средствами в размере 3000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Михалевой К.Н., оставить по принадлежности потерпевшей.

Осужденную Борзову Н.В. от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15 суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Р.О.Ивков