Решение от 27.02.2013 по делу № 2-286/2013 (2-4829/2012;) от 17.09.2012

дело № 2-286/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ф., Ф., К. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате ремонта газового оборудования, взыскании расходов по замене замка, взыскании расходов по оплате найма жилого помещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование ответчиков Ф., А.Д.; выселении ответчиков Ф., А.Д. из указанного жилого помещения; взыскании с ответчицы К. расходов по оплате электроэнергии и газа в размере <данные изъяты> коп. и взыскании с К. компенсации морального вреда (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, просит суд: признать недействительным договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование ответчиков Ф., А.Д.; выселении ответчиков Ф., А.Д. из указанного жилого помещения; обязать К. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по указанному адресу; взыскать с К. расходы по оплате электроэнергии, газу, ремонту газового оборудования, ремонту замка, затраты на медицинские услуги, затраты на проживанием в другом месте, а также судебные издержки, всего на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с К. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. (л.д. 83-85).

В обоснование иска указал, что является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником других двух комнат является ответчица К., которая в указанное жилое помещение никогда не вселялась. Ответчица К. постоянно сдает в наем принадлежащие ей комнаты. Истец не имеет возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку жильцы, вселяемые ответчицей К. постоянно скандалят с истцом, выбрасывают вещи истца, находящиеся на балконе и в коридоре, портят сантехническое оборудование в местах общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами в комнате истца была обрезана проводка. В ДД.ММ.ГГГГ на входной двери квартиры была произведена замена замка. С ДД.ММ.ГГГГ истец не проживает в квартире, заходит туда периодически, чтобы проверить принадлежащую ему комнату и забрать вещи. В настоящее время в комнатах, принадлежащих К., проживают ответчики Ф., А.Д., которые содержат собаку бойцовской породы. Проживание в квартире посторонних людей создает для истца неудобства в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. По мнению истца, указанные неудобства отражаются на его здоровье. Несмотря на не проживание в жилом помещении, истец несет расходы по оплате электроэнергии, им была оплачена задолженность по электроэнергии в размере <данные изъяты>., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за электроэнергию было оплачено <данные изъяты>. Также истцом была оплачена задолженность по газу в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года жильцами К. было выведено из строя газовое оборудование, в связи с чем истец понес расходы на его ремонт в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заменить замок, поскольку жильцы К. его сломали. На замену замка истцом было затрачено <данные изъяты>. Из-за ссор с ответчицей К. и ее жильцами, у истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он был вынужден обращаться в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. На оплату медуслуг им было затрачено <данные изъяты>. Из-за невозможности проживания в своем жилом помещении, истец был вынужден снимать жилье у своих знакомых и нести расходы за проживание в другом жилом помещении. Указанные расходы составили <данные изъяты>. По мнению истца, К. незаконно вселила ответчиков Ф., А.Д. в жилое помещение, его согласия на их вселение получено не было, в связи с чем договор найма, заключенный между ответчиками, подлежит признанию недействительным, а ответчики Ф. подлежат выселению. Также по мнению истца, действиями ответчицы К. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен К.

В судебном заседании П. и его представитель по доверенности Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчицы К. по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, к требованиям о взыскании расходов по ремонту газового оборудования просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчица Ф. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцу препятствия в проживании не чинятся, напротив сам истец, приходя в квартиру устраивает скандалы, оскорбляет ее. Ответчица с супругом занимает одну комнату, которую им сдает К. по договору безвозмездного пользования. Не отрицала, что с мужем содержат собаку, пояснив при этом, что правила содержания домашних животных в жилых помещениях не нарушают.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Прокурор Макаревич Л.Н. в заключении полагала исковые требования П. не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, свидетеля Б., исследовав материалы дела, находит исковые П. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что истец П. и ответчик К. являются совладельцами трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма <адрес> в <адрес>.

На основании указанного выше решения суда с П. был заключен отдельный договор найма комнаты 13,8 кв. м в <адрес> в <адрес>.

На основании договора на передачу комнат квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ П. стал собственником жилой комнаты № площадью 13,8 кв. м и 33/100 долей в праве на места общего пользования 3-х комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи комнат № площадью 17,2 кв. м и 10,7 кв. м с 67/100 долей в праве собственности на места общего пользования трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К. стала собственником упомянутых комнат и мест общего пользования, право собственности на которые также зарегистрировано за К. в органах ФРС.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в удовлетворении иска к К., К., К. о наложении запрета на совершение сделок, связанных с передачей жилого помещения во временное пользование.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права и вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 124-127).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками К. и Ф., А.Д. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением – комнатой № площадью 10,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62). Жилое помещение было предоставлено Ф., А.Д. во временное безвозмездное владение и пользование для проживания. На основании указанного договора Ф., А.Д. были зарегистрированы по месту пребывания в указанном жилом помещении (л.д. 92-93).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников (нанимателей) всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора.

Право Ф. проживать в принадлежащей К. комнате по указанному выше адресу собственником данной комнаты не оспаривается, заключение К. найма жилого помещения в виде принадлежащей ей изолированной комнаты 4 площадью 10,7 по вышеуказанному адрес прав и законных интересов П. как нанимателя другой комнаты в данной квартире, не нарушает.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Таким образом, ссылки стороны истца на нарушение ответчиками права П. на места общего пользования в квартире носят ошибочный характер и на законе не основаны, так как распоряжение К. своими правами на комнату в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам (ответчикам Ф.) без согласия П. не нарушает имущественные права истца, поскольку соответствующая комната является самостоятельным объектом прав собственности, в отношении которой П. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. 41 - 42 ЖК РФ, являться не может.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднайм жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу этих положений закона согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире аналогичного ограничения законом не предусмотрено. А положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Из этого следует, что сдача внаем жилого помещения в коммунальной квартире собственником сама по себе является правомерным действием. Более того, ограничение права К. сдавать внаем свою комнату в коммунальной квартире без получения предварительного согласия истца нарушает права ответчицы как собственника жилых помещений в данной квартире, что противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Требование, установленное ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, о соблюдении прав и законных интересов соседей не означает необходимости получения от них согласия на сдачу помещения внаем, а лишь предполагает, что при таком использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением Закону не противоречит и права истца, как собственника комнаты в коммунальной квартире, не нарушает.

Довод стороны истца о том, что ответчиками Ф., А.Д. нарушены правила содержания домашних животных в жилом помещении суд находит несостоятельным.

В подтверждение указанного довода стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение указанного довода.

Кроме того, в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении ответчиков Ф., А.Д. к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании недействительным договора безвозмездного пользования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о выселении ответчиков Ф., А.Д. из спорного жилого помещения.

Также не подлежат удовлетворению требования П. об обязании ответчицы К. не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчица К. в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ «Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Негаторный иск (к которому относятся требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав собственника), может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, что установлено по данному делу, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия, причиненный им объем нарушенного права должны носить реальный, а не мнимый характер. Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ следует понимать как право собственника (владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. При этом истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных им в заявлении, не существует. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи как то - снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчицей К. препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Доводы стороны истца о наличии препятствий со стороны ответчицы в проживании истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из пояснений сторон следует, что П. периодически проживает в спорном жилом помещении. Доказательств невозможности проживания от действий ответчицы К. стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заключение ответчицей К. договора безвозмездного пользования на принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире, как отмечалось судом выше прав истца не нарушает.

Согласно ст. 1 ГК РФ «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты….Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, исковые требования П. об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Требования П. о взыскании с К. расходов по ремонту газового оборудования удовлетворению не подлежат

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Участники долевой собственности несут расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, соразмерно своей доле в этом имуществе, что предусмотрено положениями ст. 249 ГК РФ.

Из представленной в материалы дела стороной истца квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения (л.д. 115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ П. был осуществлен вызов газовой службы, которая в свою очередь провела обследование газового оборудования, прочистку форсунки и замену соплы газовой плиты в указанной выше квартире. Стоимость заказа составила <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель К. по доверенности Б. к требованиям П. о взыскании расходов по ремонту газового оборудования просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что ремонт газового оборудования и его оплата была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям П. о взыскании расходов по ремонту газового оборудования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании расходов по ремонту газового оборудования П. обратился к К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования П. о взыскании с ответчицы К. расходов по ремонту газового оборудования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования П. о взыскании с ответчицы К. расходов по оплате коммунальных услуг: расходов по оплате электроэнергии и газа.

Из представленных в материалы дела финансовых лицевых счетов (л.д. 90-91, 122-123) следует, что П. и К. имеют раздельные лицевые счета.

Таким образом, оплату коммунальных услуг указанные лица осуществляют самостоятельно, каждый по своему лицевому счету.

Из представленных в материалы дела квитанций (л.д. 103-107) следует, что К. осуществлена оплата потребления газа по своему лицевому счету.

Согласно справке газовой службы (л.д. 102), выданной П., и квитанций по оплате потребления газа, представленных ответчицей К., лицевые счета собственников квартир по оплате потребления газа также отдельные.

Таким образом, П. и К. обязаны производить оплату поставки газа в соответствии со своими лицевыми счетами.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с приказом Министерства Регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики расчета норм потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета» размер оплаты зависит от количества проживающих лиц по конкретному лицевому счету. Количество проживающих лиц определяется данными о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Довод стороны истца о том, что П. производит оплату поставки газа за ответчицу суд находит несостоятельным.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате П. поставки газа за ответчицу К. по ее лицевому счету.

Оплата П. поставки газа по своему лицевому счету является в силу действующего законодательства обязанностью истца.

Довод стороны истца об оплате расходов электроэнергии только за счет средств истца суд также находит несостоятельным.

Стороной ответчицы К. в материалы дела было представлено корректирующее извещение (л.д. 109), из которого следует, что ответчицей К. производится оплата. электроэнергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было оплачено <данные изъяты>. Указанная сумма платежа соответствует аналогичной сумме платежа, выполненной П. (л.д. 100).

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что П. услугой электроснабжения не пользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности К. по оплате денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в пользу П.

Требования П. о взыскании с ответчицы К. расходов по замене замка удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления П. следует, что на замену замка им было затрачено 720 руб. Однако, доказательств в подтверждение несение указных расходов стороной истца в порядке сит. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ответчица К. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает.

Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей К. была произведена замена замка во входной двери указанной выше квартиры.

Показания свидетеля Б. об обстоятельствах замены замка не могут быть положены в основу решения суда, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что замена замка была произведена в декабре 2012 года, тогда как из показаний истца в судебном заседании, а также из текста его искового заявления следует, что замена замка произошла в июле 2010 года. При этом суд учитывает, что в ходе допроса свидетеля истцом П. была сделана подсказка свидетелю относительно даты замены замка. Кроме того, показания указанного свидетеля носят предположительный характер. Свидетель в указанном выше жилом помещении не проживает. О невозможности истца попасть в квартиру он знает со слов истца. Вывод о том, что замок поменяли он сделал на основании того, что ключ не подходил к замку входной двери. Однако, суд учитывает, что указанный ключ был предоставлен свидетелю истцом.

Не подлежат удовлетворению требования П. о взыскании с ответчицы К. расходов по оплате найма другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательства из причинения вреда регулируются главой 59 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Истец, заявляя о фактически понесенных расходах по найму другого жилого помещения, доказательств в подтверждение заявленных требований суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в принадлежащем ему жилом помещении по указанному выше адресу.

Кроме того, судом установлено, что права П. по пользованию принадлежащим ему жилым помещением ответчицей К. не нарушены.

Не подлежат удовлетворению требования П. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, в двух случаях: 1. ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины (ст. 1100 ГК РФ); 2. вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина. Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно общим правилам для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно, что истец является инвалидом второй группы, страдает рядом заболеваний (л.д. 8, 12).

Однако, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, доказательств, о причинах возникших заболеваний. Истцом не представлено, доказательств причинно-следственной связи, между возникшими у него заболеваниями и действиями ответчицы К., которые могли бы повлечь возникновение заболевания истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчицы К. отсутствует состав правонарушения, наличие которого необходимо для возложения на нее гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчицей К. его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Требования компенсации морального вреда, в следствие заявленных требований о нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением, а также необходимости найма другого жилого помещения и несение расходов, связанных в том числе с содержанием жилого помещения, носят имущественный характер.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом

Гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате ущерба имуществу собственника.

Требования П. о взыскании с К. 23 000 руб. в счет оплаты медицинских услуг удовлетворению не подлежат.

П. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчицы К. истцу был причинен вред здоровью. Кроме того, с требованиями о возмещении вреда здоровью П. не обращается.

Также стороной истца не представлено суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о невозможности получения бесплатной медицинской помощи по месту жительства истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы П. в обоснование заявленных требований были оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и не могу служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, его требование о взыскании с ответчицы К. расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: