Решение по делу № 33-1079/2022 от 22.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД: 18RS0004-01-2020-005129-22

Апел. производство: № 33-1079/2022

1-я инстанция: № 2-1228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                             г.Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,

судей Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации, к Соловьеву А. В., Соловьевой Н. С., Сирик Е. А., Соловьевой Ю. А., Милостивенко З. С., Сирику А. Б., Сирику А. Б., обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Пойма», обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртстальмост».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савельевой А.О., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я., действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам Соловьеву А.В., Соловьевой Н.С., Сирик Е.А., Соловьевой Ю.А., Милостивенко З.С., Сирику А.Б., Сирику А.Б., ООО «АБЗ Пойма», ООО «Удмуртстальмост» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании эквивалента стоимости имущества, отчужденного к моменту подачи искового заявления.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требования к ООО «Удмуртстальмост» об обращении в доход государства незавершенного объекта строительства в виде производственного здания ООО «Удмуртстальмост», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, 16 ноября 2021 года в реестр внесены сведения о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Савельева А.О., Долина А.А. возражали относительно прекращения производства по делу в указанной части.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчиков Бирюков М.И., Чачина Г.Г. возражали относительно прекращения производства по делу в указанной части.

Суд постановил обжалуемое определение.

В апелляционном представлении представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савельева А.О. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что ООО «Удмуртстальмост» в интересах бывшего Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. на арендованном земельном участке осуществило строительство объекта капитального строительства – здания для производства металлических мостовых конструкций общей стоимостью 67 609 959,33 руб. Пи этом доказательств того, что строительство указанного объекта было осуществлено на законные источники дохода, не представлено. Отмечает, что судом оставлены без внимания обстоятельства создания общества, установленные вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года в отношении Соловьева А.В., осведомленность его участников о занимаемой последним государственной должности, действующих в отношении него запретах и ограничениях, общее намерение его участников на совершение коррупционного правонарушения, в связи с чем, указанный объект незавершенного строительства подлежит обращению в доход Российской Федерации независимо от наличия либо отсутствия в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Удмуртстальмост», осуществившем его строительство в интересах Соловьева А.В.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Савельева А.О. доводы представления поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов представления, не усматривает оснований для отмены проверяемого определения.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Удмуртстальмост» прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Данный вывод является правильным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Удмуртстальмост» прекратило свою деятельность 16 ноября 2021 года (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В силу п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Удмуртстальмост» утратило свою правоспособность и не могло иметь права и нести обязанности стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в рамках судебного процесса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ООО «Удмуртстальмост» прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводами представления вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.

При таких обстоятельствах, доводы представления не могут служить основанием для отмены определения суда, которое постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2022 года.

Председательствующий                  И.Н. Хохлов

Судьи                             Ф.Р. Батршина

                                 А.В. Гулящих