Решение по делу № 2-1317/2014 от 27.10.2014

дело № 2-1317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А., с участием представителя заинтересованного лица Бирского МО УФССП России по РБ – ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Потерикину <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С ТА Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с заявлением к ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    В обоснование требований указано на то, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> в соответствии со ст.69, п.2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Потерикину А.Ю. направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № 197081, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. В соответствии со ст.46 НК РФ заместителем начальника инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №11360, возбуждено исполнительное производство № от 28.04.2014. Потерикину А.Ю. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, в течение 5 дней. На данный момент сумма задолженности по исполнительным документам в размере 12931,53 руб. индивидуальным предпринимателем Потерикиным А.Ю. в бюджет не перечислена. Заявитель считает, что установление для должника Потерикина А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 11360, что также отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Потерикину ФИО1, являющимся должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 12931,53 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

    В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия налогового органа.

    Потерикин А.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, возражения на заявление не предоставил.

В судебном заседании представитель Бирского МОСП не возражал в удовлетворении заявления.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на граждан), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из Российской Федерации. При этом, состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве Бирского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № от 28.04.2014, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от 17.04.2014, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Потерикина А.Ю. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Потерикина А.Ю. в размере <данные изъяты> руб.

Налоговым органом должнику Потерикину А.Ю. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа.(л.д.9-12).

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность должником не погашена, налоговым органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника всего на сумму <данные изъяты> руб.

Как указано выше, применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок Потерикиным А.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что Потерикин А.Ю. имел возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, либо неисполнения их по неуважительной причине в материалах гражданского дела не имеется, отсутствуют доказательства невозможности применения к Потерикину А.Ю. других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно представленному судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства остаток долга Потерикина А.Ю. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Суд, принимая во внимание о наличии у Потерикина задолженности по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> руб., сопоставляя с требованием заявителя об ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации, приходит к выводу, что требования о взыскании с должника суммы долга в размере <данные изъяты> руб. не соразмерны требованию об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС № по <адрес> об установлении в отношении должника Потерикина А.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ст.245 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Потерикину <данные изъяты> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина