Решение по делу № 1-579/2021 от 02.11.2021

                                 Дело № 1-579/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-004191-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «13» декабря 2021 года                

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитников Садыковой О.Г., Сафиуллиной Р.Р.,

подсудимых Соловьева С.В., Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Плотниковой С.В., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3,5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 150 000 рублей, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Соловьев С.В. и Плотникова С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 часов Соловьев С.В. и Плотникова С.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили: 2 женских крема «N.Make-upExp. 2в1» объемом 50 мл. стоимостью 349 рублей каждый, женский крем «Loreal Гиал.Эксперт крем дневной» объемом 50мл. стоимостью 419 рублей, женский крем «Loreal Гиал.Эксперт крем ночной» объемом 50мл. стоимостью 419 рублей, принадлежащие ООО «Адель», причинив ООО «Адель» материальный ущерб на общую сумму 1536 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимые Соловьев С.В. и Плотникова С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов Соловьев С.В. и Плотникова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили женскую парфюмерную воду «Emper G Woman», объемом 85мл. стоимостью 1499 рублей, принадлежащую ООО «Адель», причинив ООО «Адель» материальный ущерб на сумму 1499 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимые Соловьев С.В. и Плотникова С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 часов Соловьев С.В. и Плотникова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ТК «Центральный», по адресу: <адрес>, убедившись, что их действий никто не видит, тайно похитили женскую куртку, стоимостью 2200 рублей, принадлежащую ИП ФГВ, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, подсудимые Соловьев С.В. и Плотникова С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов Соловьев С.В. и Плотникова С.В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили кастрюлю со стеклянной крышкой АП (темный мрамор) линия Marble Induction, объемом 3 л. стоимостью 1778,16 рублей, принадлежащую ИП МИК, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанными действиями подсудимые Соловьев С.В. и Плотникова С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Соловьев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и показал, что в сговор не вступали, хищения совершал один, Плотникову С.В. в свои планы не посвящал. Плотникова С.В. участия в хищении не принимала, видела, что в кармане есть деньги. ДД.ММ.ГГГГ пошли гулять с ребенком, зашли в магазин «Улыбка радуги», Плотникова С.В. показала на крем, который ей нужен, взял крем, положил в сумку, Плотникова С.В. не знала о том, что не заплатил. Когда вышли с магазина, спросила «заплатил ли», ответил, что нет, поругались, разошлись в разные стороны, кремы продал таксисту. ДД.ММ.ГГГГ снова гуляли с ребенком, зашли в магазин «Улыбка радуги», Плотникова С.В. выбрала туалетную воду, о планах похитить ей не говорил, вышли с магазина, спросила «рассчитался ли», поругались, разошлись. ДД.ММ.ГГГГ зашли в ТК «Центральный», Плотникова С.В. сказала, что нужно посмотреть ветровку, увидели куртку, попросил свернуть, Плотникова С.В. думала, что рассчитаюсь за нее. Вышли с ТК, узнала, что не рассчитался, поругались. В магазин «Бегемот» зашли за кастрюлей, выбрали, прошел мимо кассы не заплатив, Плотникова С.В. об этом не знала.

Подсудимая Плотникова С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, показала, что умысла на хищение не было, в сговор не вступали, у Соловьева С.В. были деньги, узнав, что он рассчитывался, ругались с ним. ДД.ММ.ГГГГ гуляли, зашли в магазин «Улыбка радуги» за кремом. За 2 дня до этого говорила Соловьеву С.В., что кончился крем. Соловьев С.В. выбирал кремы, уронил их, помогла ему собрать, затем переключилась на другой товар, из магазина вышли вместе, на кассу не подходили. Узнала, что не рассчитался, поругались, разошлись в разные стороны. На следующий день зашли в магазин «Улыбка радуги» за порошком. Соловьев С.В. просил выбрать туалетную воду, выбрала, ушла за порошком. Рассчитала за порошок, вышла, Соловьев С.В. оставался в магазине с коляской. В ТК «Центральный» подошли к манекену, Соловьев С.В. спросил «нравится ли куртка», снял ее с манекена, положил в сумку, в это время стояла рядом, об умысле не знала. В бутик не заходили, вышли вместе. Находясь в магазине «Бегемот» звала Соловьева С.В. выйти, он остановился, взял кастрюлю, положил в сумку, в это время стояла сзади. Вышли, поругались из-за того, что не расплатился.

Вина Соловьева С.В. и Плотниковой С.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому и второму эпизоду преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшей ХРН, которая показала, что в конце мая 2021 года по камерам увидела, что в магазин зашли мужчина и женщина с коляской, мужчина складывал кремы в сумку на коляске, женщина его прикрывала. Догнала их, предложила заплатить, они разбежались в разные стороны. На следующий день при ежедневном пересчете обнаружили пропажу парфюмерной воды, по закупочной стоимости 1499 рублей. При просмотре камер, обнаружила, что Плотникова С.В. положила в сумку на спине Соловьев С.В. парфюм. Ущерб не возмещен, гражданский иск поддержала.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 52-55).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «N.Make-upExp. 2в1 объемом 50 мл.» составляет 349 рублей (т.1 л.д. 33).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «N.Make-upExp. 2в1 объемом 50 мл.» составляет 349 рублей (т.1 л.д. 34).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «Loreal Гиал.Эксперт крем дневной 50мл» составляет 419 рублей, «Loreal Гиал.Эксперт крем ночной 50 мл» составляет 419 рублей (т.1 л.д. 35).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «Emper G Woman 85мл» составляет 1499 рублей (т.1 л.д. 48).

Справкой о материальном ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации выявлена недостача следующего товара: «N.Make-upExp. 2в1 объемом 50 мл.», «N.Make-upExp. 2в1 объемом 50 мл.», «Loreal Гиал.Эксперт крем дневной 50мл», «Loreal Гиал.Эксперт крем ночной 50 мл» на общую сумму 1536 рублей (т.1 л.д. 36).

Справкой о материальном ущербе, согласно которой по итогам инвентаризации выявлена недостача товара Emper G Woman 85мл», на сумму 1499 рублей (т.1 л.д. 50).

Протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием подозреваемых Соловьева С.В., Плотниковой С.В., их защитников осмотрены диски с видеозаписью с камер магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 часов мужчина берет с прилавка предмет, кладет его в детскую сумку, которая висит на ручке коляски, затем мужчина снова берет предмет с того же прилавка, кладет в сумку, девушка стоит рядом, прикрывает его спиной, через 5 секунд они выходят с магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ в 16.11 часов девушка берет с прилавка предмет, кладет его в детскую сумку, которая висит на плече у мужчины, через несколько секунд мужчина и женщина выходят из магазина, не подходя к кассе. В ходе просмотра видеозаписи, подсудимые опознали себя и друг друга (т.1 л.д. 214-243; т.2 л.д. 2 л.д. 82-111).

По третьему эпизоду преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшей ФГВ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник сообщила, что совершена кража. Приехала на работу, продавец сказала, что украли ветровку. При просмотре видеозаписи, установили, что мужчина с женщиной и ребенком подошли к манекену, сложили ветровку в детскую сумку, после чего ушли. Манекен стоял у входа в бутик с наружной стороны, в бутик не заходили. ущерб не возмещен, гражданский иск поддержала.

Показаниями свидетеля ГГД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что манекен, расположенный возле входа в бутик №.13 стоит без ветровки. При просмотре камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 часов мужчина, на руках с ребенком, рядом с ним девушка, подходят к манекену, расположенного возле входа в бутик, мужчина снимает одной рукой ветровку, передает девушке, которая кладет ее в сумку, одетую на мужчину, после этого уходят. В 16.15 часов сообщила об этом ФГВ (т.1 л.д. 143-144).

Актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара «ветровка артикул Y-2933», стоимостью 2200 рублей (т.1 л.д. 88).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара, Y-2933 составляет 2200 рублей (т.1 л.д.90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к бутику «4 сезона» №.13 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места изъят диск с видеозаписью, след подошвы обуви (т.1 л.д. 91-95).

Протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием подозреваемых Соловьева С.В., Плотниковой С.В., их защитников осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Центральный». В ходе просмотра видеозаписи, подсудимые опознали себя и друг друга (т.1 л.д. 214-243; т.2 л.д. 2 л.д. 82-111).

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи (т.2 л.д. 116) следует, что мужчина, держащий ребенка на руках, и женщина подходят к манекену. Мужчина снимает с манекена ветровку, отдает женщине, которая ее складывает, кладет в сумку на плече у мужчины, после чего уходят. После просмотра видеозаписи, подсудимые подтвердили, что на видеозаписи они.

По четвертому эпизоду преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ).

Показаниями потерпевшей ХЛН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец АФФ при просмотре видеозаписей с камер наблюдения обнаружила, что неизвестный мужчина с женщиной и коляской с ребенком, прошли в отдел с кастрюлями, мужчина взял кастрюлю с крышкой, положил в сумку от коляски, женщина прикрывала его своим телом, после чего вышли с помещения магазина, не оплатив товар. В ходе ревизии обнаружили недостачу товара: кастрюля 3 литра со стеклянной крышкой АП (темный мрамор) линия Marble Induction кмти32а код товара 00-00116320, закупочной стоимости 1778,16 рублей (т.1 л.д. 177-178).

Показаниями свидетеля АФФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов в отделе с кастрюлями заметила мужчину с женщиной и коляской с ребенком, которые показались подозрительными. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения обнаружила, что неизвестный мужчина с женщиной и коляской с ребенком, прошли в отдел с кастрюлями, мужчина взял кастрюлю с крышкой, положил в сумку от коляски, женщина прикрывала его своим телом, после чего вышли с помещения магазина, не оплатив товар. Далее сообщила об этом администратору ХЛН (т.1 л.д. 189-190).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.1 л.д. 162-170).

Протоколами осмотра предметов и просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с участием подозреваемых Соловьева С.В., Плотниковой С.В., их защитников осмотрены диски с видеозаписью с камер магазина «Бегемот» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, подсудимые опознали себя и друг друга (т.1 л.д. 214-243; т.2 л.д. 2 л.д. 82-111).

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи (т.2 л.д. 117) следует, что на видеозаписи изображен мужчина, который катит коляску с ребенком, женщина, ходят между стеллажами, рассматривают товар. Женщина указывает мужчине на товар, после чего мужчина берет указанный товар, кладет в детскую сумку, висящую на коляске, женщина придерживает сумку. Далее из магазина выходит мужчина с коляской, за ним – женщина. после просмотра видеозаписи, подсудимые подтвердили, что изображены они.

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товара №кастрюля ла_ап 3л ст/кр. темный мрамор Кукмор (кмти 32а)» на сумму 1778,16 рублей (т.1 л.д. 156).

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кастрюли 3л со стеклянной крышкой АП (темный мрамор) линия Marble Induction составляет 1778,16 рублей (т.1 л.д. 157).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении данных преступлений.

Довод подсудимых о том, что в предварительный сговор не вступали, Плотникова С.В. умысла на хищение не имела, Соловьев С.В. Плотникову С.В. С.В. в свой преступный умысел не посвящал ничем не подтверждены, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, которые согласуются между собой.

Так, представитель потерпевшего ХРН в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по видеокамерам увидела факт хищения товара подсудимыми, предложила им рассчитаться за товар, на что подсудимые разбежались в разные стороны.

Из протокола просмотра видеозаписи следует, что подсудимые находятся около стеллажа с товарами, рядом друг с другом, при этом Соловьев С.В. стоит боком к стеллажу, берет с полки товар, складывает его в сумку на коляске, Плотникова С.В. при этом стоит за Соловьевым С.В., спиной прикрывает его действия.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ из протокола просмотра видеозаписи следует, что Соловьев С.В. с ребенком на руках и Плотникова С.В. стоят рядом со стеллажом с товарами. Плотникова С.В. берет товар, кладет его в сумку, висящую на плече Соловьева С.В., после чего уходят. Таким образом, довод подсудимой Плотниковой С.В. о том, что указала Соловьеву С.В. на парфюмерную воду, после чего пошла за порошком, рассчиталась за него, вышла из магазина отдельно от Соловьева С.В., ничем не подтвержден, направлен на избежание ею уголовной ответственности.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ из просмотренной видеозаписи следует, что подсудимые с ребенком подошли к манекену, при этом Соловьев С.В. снял с манекена одежду, передал ее Плотниковой С.В., которая, стоя лицом к лицу к Соловьеву С.В., сложила одежду, положила в сумку на плече Соловьева С.В. При этом, подсудимые выходят вместе, в бутик с целью рассчитаться не заходят.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ из просмотренной видеозаписи следует, что подсудимые находятся между стеллажами с товаром. Плотникова С.В. указывает правой рукой Соловьеву С.В. на товар, после чего Соловьев С.В. берет товар, кладет его в сумку, при этом Плотникова С.В. стоит рядом, не лишена возможности наблюдать за действиями Соловьева С.В. После чего из магазина выходит Соловьев С.В. с коляской, за ними Плотникова С.В., к кассе не подходят.

Показания представителей потерпевших, свидетелей, видеозаписям не противоречат, доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сговор на тайное хищение товаров был достигнут между соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего ими были совершены совместные и согласованные действия по изъятию имущества, при этом Плотникова С.В. была осведомлена о действиях Соловьева С.В., действия которого были направлены на достижение общего результата, в момент изъятия имущества находилась рядом с Соловьевым С.В.

Действия подсудимых Соловьева С.В., Плотниковой С.В. суд квалифицирует по всем эпизодам преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соловьеву С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Соловьеву С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, наличие заболеваний, которые суд признает тяжелыми.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Соловьев С.В., его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Соловьев С.В. осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Оснований для применения при назначении подсудимому Соловьеву С.В. наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Плотниковой С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Плотниковой С.В. преступлений в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание Плотниковой С.В. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68, ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Исходя из приведенного выше, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевших ООО «Адель», ИП ФГВ, ИП МИК о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с подсудимых, с учетом установления их вины в совершении преступлений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Соловьеву С.В. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Соловьеву С.В. назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловьеву С.В. изменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Соловьева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Плотникову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Плотниковой С.В. окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотниковой С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать Плотникову С.В. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденной Плотниковой С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Плотниковой С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать солидарно с Соловьева С.В. и Плотниковой С.В. в пользу ООО «Адель» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 3035 рублей.    

Взыскать солидарно с Соловьева С.В. и Плотниковой С.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФГВ возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 2200 рублей.    

Взыскать солидарно с Соловьева С.В. и Плотниковой С.В. в пользу индивидуального предпринимателя МИК возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1778 рублей 16 копеек.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова