Решение по делу № 2-1859/2020 от 06.07.2020

                                                                  Дело (УИД) №

          Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                          08 декабря 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

         при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

         с участием представителя заявителя Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя заинтересованного лица ООО «Реал» Мириной В.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «Реал»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «Реал». В обоснование заявления указал, что ООО «Реал» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 353 700 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования ООО «Реал» были удовлетворены. Поскольку, по мнению заявителя, взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения существенно нарушает права заявителя, поскольку был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижения. Просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от дд.мм.гггг. по обращению ООО «Реал», в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований - максимально снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Реал» возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, аналогичным изложенным в возражениях на заявление и дополнениях к ним.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица ООО Реал», оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее ФЗ № 123-ФЗ), который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от дд.мм.гггг.           № по обращению ООО «Реал» от дд.мм.гггг. в отношении ПАО СК «Росгоссгоссрах» требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Реал» взыскана неустойка в сумме 353 700 руб.

Указанным выше решением финансового уполномоченного установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг., вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТР была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

дд.мм.гггг. между ООО «Реал» и ФИО7 был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Реал» перешли все права требования ФИО7 по возмещению причиненного ему ущерба от ДТП от дд.мм.гггг., включая право требования выплаты страхового возмещения, утраты товарной чстоимости, право на взыскание всех понесенных расходов (по осмотру транспортного средства и оценке стоимости ущерба, почтовых расходов, юридических услуг, услуг аварийного комиссара и т.д.), а также всех процентов, неустоек, пени, финансовых и иных штрафных санкций.

Приказом Банка России от дд.мм.гггг. № у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дд.мм.гггг. ООО «Реал» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГ, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дд.мм.гггг.              №

Связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, ООО « Реал» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя.

дд.мм.гггг. решение Арбитражного суда Рязанской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Реал» взыскано страховое возмещение в размере 167 954 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 039 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскано 193 993 руб.

дд.мм.гггг. ООО «Реал» отправило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

дд.мм.гггг. ПАА СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ООО «Реал» выплату неустойки в размере 46 300 руб.

дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в полном объеме, осуществив выплату в размере 193 993 руб.

Установленные решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от дд.мм.гггг. № обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Рассмотрев обращение ООО «Реал» финансовый уполномоченный принял обжалуемое решение, проверяя законность которого суд исходит из следующего.

Срок для оспаривания страховой компанией решения финансового уполномоченного соблюден.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» в определенные законом об ОСАГО сроки не произвело ООО «Реал» выплату страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Суд соглашается с произведенным финансовым уполномоченным расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически правильно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении обращения ООО «Реал».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что неустойка в пользу ООО «Реал» взысканию не подлежала, т.к. оно не является собственником поврежденного в ДТП транспортного средства, поскольку в соответствии с договором цессии, заключенным между ООО «Реал» и ФИО7, к ООО «Реал» перешли все права требования ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах», в том числе, и взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При этом, суд находит заслуживающим внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к подлежащей взысканию неустойки, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Таким образом, вопреки утверждению представителя ООО «Реал», применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является снисхождением, а является способом реализации требований ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая характер допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, период просрочки исполнения требований, добровольную выплату нестойки в размере 46 300 руб. суд приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательств, и полагает возможным снизить ее размер до 53 700 руб. (100 000 руб. - 46 300 руб.), изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

Вопреки утверждению представителя ООО «Реал» снижение неустойки не ведет к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Требования ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению ООО «Реал»,

удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № от дд.мм.гггг. изменить, снизив размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Реал» неустойки до 53 700 руб.

В удовлетворении остальных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-