Решение от 17.12.2019 по делу № 8а-2518/2019 [88а-1877/2019] от 14.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1877/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                          город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Тимохина И.В., Матыциной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 года по административному делу по административным исковым заявлениям Амаевой Ю.В. и Селиверстовой Е.В. о признании ненадлежащими условия содержания и конвоирования в федеральных казенных учреждениях «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области», «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области», «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области», изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре, помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов при «Исправительной колонии № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области», конвойных помещениях здания Самарского областного суда, в ходе судебных заседаний, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по г. Самаре по доверенности Чичкину И.С., представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области по доверенности Гусева А.Г., представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области» по доверенности Кулакову И.А., федерального казенного упреждения «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» по доверенности Демину Е.П., административных истцов Амаеву Ю.В., Селиверстову Е.В., и их представителя по ордеру адвоката Езерского А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амаева Ю.В. и Селиверстова Е.В. (далее – административные истцы) обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области (далее – УФСИН России по Самарской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре (далее – УМВД России по г. Самаре), федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор       № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области), Федеральному казенному учреждению Управления по конвоированию Управления Федеральному службы исполнения наказаний России по Самарской области (далее – ФКУ УК УФСИН России по Самарской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области, Управлению Судебного департамента в Самарской области, Министерству внутренних дел России (далее – МВД России), Федеральной служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Амаева Ю.В. содержалась под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Во время содержания в СИЗО-3 УФСИН России по Самарской области в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали двери в туалет, отсутствовала вытяжка, допускалось содержание курящих и некурящих, совместное содержание с обвиняемыми в насильственных преступлениях.

С марта 2015 года административные истцы содержались в                               ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Самарской области (г. Сызрань). Во всех камерах площадь на каждого арестованного была менее 4 кв.м с учетом имеющейся мебели. В некоторых камерах вместо унитаза имелось отверстие в полу. Горячая вода в камерах либо отсутствовала, либо подавалась на 1 час в сутки, содержащиеся в камерах 6-8 человек за это время не имели возможности постирать и умыться. Камеры освещались посредством тусклой лампочки 60 Вт, прикрытой металлической решеткой, освещение было включено круглосуточно, естественного освещения было недостаточно. В большом количестве имелись крысы и насекомые. Прогулочные дворики располагались на крышах изолятора, их площадь не превышала 10 кв.м, они полностью закрыты крышей, воздух поступал из отверстия под крышей шириной не более 40 см. Прогулка предоставлялась не более одного часа, но заниматься физическими упражнениями в 10-метровом помещении, где находится вместе 8 человек, было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы переведены в ФКУ СИЗО-4 (г. Тольятти). В декабре 2016 года, взяв у них обманным путем, под предлогом ремонта камер и установления перегородок, заявление на одиночные содержания на три дня, их перевели в камеры одиночного содержания, не имеющие перегородки, отделяющие туалет, где за ними постоянно наблюдал надзиратель мужчина. В этих «одиночных» камерах они содержались до ДД.ММ.ГГГГ. Письменные возражения начальнику ФКУ СИЗО-4 по поводу одиночного содержания не были рассмотрены. С 7.00 часов до 22.00 часов в коридоре играла музыка на полную громкость, по тюрьме везде бегали крысы, в том числе и в камерах.

С марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ периодами по 10-22 дня в месяц они содержались в ИВС УВД г. Самары, где прогулка не осуществлялась совсем. Окна имели матовый оттенок и мелкие металлические решетки с обеих сторон. Решётки находились в 10 см от окна и не позволяли открыть окно, доступа воздуха и дневного света не было. Тусклые лампочки делали невозможным подготовку к судебным заседаниям. Перегородка туалета и раковины высотой менее 1 м не скрывала человека во время совершения процедур личной гигиены и удовлетворения физиологических потребностей. Отсутствовали горячая вода и розетки, поэтому самостоятельно разогреть воду было невозможно. Администрация ИВС ограничивала прием кипятка до 3 раз в день по 200 мл на человека, питьевой водой не обеспечивали, емкости для питьевой воды отсутствовали.

В СИЗО-3 ГУФСИН России по Самарской области административные истцы содержались в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента освобождения из-под стражи в ПФРСИ при ФКУ ИК-15 УФCИН России по Самарской области с дислокацией на месте прежнего              СИЗО-3. За период нахождения были нарушены следующие условия содержания: отсутствие дверей в туалете в камере; отсутствие вытяжки в камере; совместное содержание курящих и некурящих лиц; совместное содержание с лицами, обвиняемыми в совершении особо тяжких насильственных преступлений; длительность процесса этапирования от 4 до 8 часов в день без туалета; совместное нахождение курящих и некурящих этапируемых лиц; нарушение 8-часового сна при этапировании на судебные заседания.

В связи с установленным графиком судебных заседаний, а также с учетом перевозок в 2016-2018 годы административные истцы могли гулять не более одного-двух раз в неделю.

С августа 2016 года из СИЗО в ИВС административных истцов перевозили 21 раз в месяц. Каждая перевозка в среднем занимала от 5 до 7 часов в тюремном автофургоне без вентиляции, отопления и туалета, зимой при температуре минус 20-25 градусов, летом в жаре 30 градусов.

Также в 2015-2016 годах их перевозили более 50 раз из ФКУ СИЗО-2       г. Сызрани в ИВС г. Самары и обратно поездом, перевозка составляла 18 - 30 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амаеву Ю.В., Селиверстову Е.В. перевозили из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г. Самары и обратно 50 раз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их перевозили из ИВС в суд и из суда в ИВС г. Самары более 450 раз.

За 10-12 часов до этапа их выводили из камеры и помещали в отдельное подвальное помещение, в котором были крысы, отсутствовали вода, отопление и вентиляция. На этапы на поезд собирали от 20 до 70 человек и всех держали в одном помещении, некурящих вместе с курящими. Позже их забирал автофургон, который вёз к железнодорожному вокзалу, путь к поезду лежал через рельсы, толпы людей на перроне фотографировали их. После погрузки около 4-5 часов находились в запертом вагоне без воды, еды и туалета. Только после того как поезд трогался, приносили один раз по стакану кипятка и один раз выводили в туалет. Летом не было вентиляции. Пока поезд не трогался, не разрешали открывать окна. Вагон имел около 10 отсеков, в которые помещали по 16 человек с сумками. Сидели друг у друга на коленях, залезали на третьи полки, предназначенные для сумок. Отсек имеет длину менее 2-х метров и ширину не более 1,2 метра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время конвоирования из СИЗО-4 г. Тольятти в ИВС г. Самары и обратно им не выдавали пайки, объясняя тем, что перевозка занимает меньше полутора часов. При этом этапы занимали более 10-12 часов, уезжали в 7.00 утра и приезжали после 20-21 час. В день выезда из СИЗО-4 завтраком не кормили, а в момент приезда ужином не кормили.

С июля 2016 года по май 2018 года судебные заседания проходили в Культурном центре МВД России Самарской области. Подсудимые находились в железной клетке, без доступа света и воздуха, были вынуждены осуществлять приём пищи непосредственно на скамье подсудимых. Из тюремного фургона их вели в наручниках через жилой двор, где жители снимали их на мобильные телефоны.

13 раз судебные заседания проходили в помещении Самарского областного суда. Конвойные помещения имели размеры 1,2 м на 1,5 м, в которых находились по 4 - 5 человек. Освещение камеры не позволяло читать и делать записи, вентиляция отсутствовала, арестованные и полицейские курили. Туалетом камера не оборудована. В областном суде во время судебных заседаний 14 подсудимых, включая болеющую туберкулезом            Чубай Е.Ю., содержали в железной клетке площадью 3,75 м. Чубай Е.Ю. в конвойных помещениях, автофургоне, в клетке во время судебных заседаний находилась со всеми без маски. Перерывы на обед зачастую составляли немного более часа, в связи с несвоевременной доставкой подсудимых в судебное заседание.

Более 4 лет, продлевая срок пребывания под стражей, власти ссылались на тяжесть преступления, нарушая право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Подсудимые были ограничены судом в ознакомлении с материалами уголовного дела.

В связи с плотным графиком судебных заседаний 3-4 раза в неделю, плюс поездки из г. Самары в г. Тольятти, они не имели возможности свидания с адвокатами и родственниками. В культурном центре сотрудниками были установлены видеокамеры, которые записывали все разговоры с адвокатами. Все документы, передаваемые адвокатам и наоборот, проходили цензуру со стороны конвоя МВД. Адвокаты не могли подойти к «вольеру-клетке» для дачи консультации ближе чем на 1 м.

ДД.ММ.ГГГГ суд ограничил право защитников на ознакомление с материалами уголовного дела на бумажных носителях, предоставив для ознакомления электронную копию, которая была совсем нечитаемой. Только после внепроцессуальных обращений в Верховный суд Российской Федерации, стороне защиты было дано право ознакомления с материалами дела в том виде, в котором его предоставило в суд следствие.

Ссылаясь на изложенное, административные истцы просили, с учетом уточнений, признать ненадлежащими условия содержания и конвоирования в СИЗО-3, СИЗО-2, СИЗО-4, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД России по г. Самаре, содержание в конвойных помещениях Самарского областного суда, в залах судебных заседаний, и взыскать компенсацию морального вреда с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Селиверстовой Е.В. и Амаевой Ю.В. по <данные изъяты>, с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов по <данные изъяты>, с Управления Судебного департамента по Самарской области в пользу Селиверстовой Е.В. - <данные изъяты>, в пользу Амаевой Ю.В. – <данные изъяты>.

Определением суда административные дела по административным исковым заявлениям Амаевой Ю.В. и Селиверстовой Е.В. объединены в одно производство.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 15 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 года, административные исковые требования Амаевой Ю.В., Селиверстовой Е.В. удовлетворены частично. Условия содержания и конвоирования                     Амаевой Ю.В. и Селиверстовой Е.В. в ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-4, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ИВС УМВД России по г. Самаре признаны ненадлежащими.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Амаевой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>, в пользу Селиверстовой Е.В. - компенсация морального вреда <данные изъяты>.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Амаевой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>, в пользу Селиверстовой Е.В. - компенсация морального вреда <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель указывает о несогласии с выводами судов о доказанности фактов ненадлежащих условий содержания Амаевой Ю.В. и Селиверстовой Е.В. в СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили возражения административного ответчика о пропуске административными истцами срока на обращение в суд. Полагает, что срок для обращения административных истцов об оспаривании условий содержания в СИЗО – 4 в суд, должен исчисляться со дня их убытия с этого учреждения, а не освобождения из мест лишения свободы. Представитель ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Самарской области считает, что данные обстоятельства судами при вынесении обжалуемых судебных актов надлежащим образом не учтены.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, Амаева Ю.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержались под стражей в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Амаевой Ю.В. по части 2 статьи 210, части 4 статьи 159 (9 эпизодов), части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, Селиверстовой Е.В. - по части 2 статьи 210, части 4 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и при рассмотрении указанного уголовного дела в Самарском районном суде                       г. Самары.

За время содержания под стражей они находились в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г. Сызрань), ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Самарской области, ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области         (г. Тольятти), ИВС УМВД России по г. Самаре, при этом производилась их транспортировка в Самарский областной суд, Культурный центр ГУ МВД России по Самарской области и Управление Судебного департамента в Самарской области, в помещениях которых проводились судебные разбирательства, и обратно.

Разрешая административный спор, и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из доказанности части доводов административных истцов о содержании под стражей в ненадлежащих условиях, что явилось основанием для присуждений им компенсаций морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1998 года       № 54-ФЗ Российской Федерацией ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также ряд Протоколов к ней, и в соответствии со статьей 46 данной Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции установлен запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как правильно установлено судами исходя из оценки представленных сторонами доказательств, при этапировании и содержании в день этапирования из ИВС УМВД России по г. Самаре в ФКУ СИЗО-2, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, административные истцы не были в должном объеме обеспечены питанием; допускалось их произвольное применение одиночного содержания на протяжении 6 месяцев с перерывами на время убытия из учреждения, при этом с заявлением об отдельном содержании административные истцы обращались только один раз (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2, ░░░░-4, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░-░) ░░░ ░░-15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 1950 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 47, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: