Решение от 01.11.2016 по делу № 22-5503/2016 от 04.10.2016

Судья Кондратенко С.А. Дело № 22-5503/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 01 ноября 2016 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Монаховой Н.А.,

защитника в лице адвоката Обуховой Т.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ким Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2016 года

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2016 года, которым

Шихов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

12.04.2016 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Шихова Д.И. возложены обязанности встать на учет по месту проживания в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение сторон защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

                     УСТАНОВИЛ:

Шихов Д.И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступления совершены 24.05.2016 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шихов Д.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместитель прокурора г. Дзержинска Лукашина О.С. полагает приговор вынесенным с нарушением уголовного закона. Указывает, что Шихов Д.И., ранее осужденный приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, не отбыл назначенное наказание.

По мнению прокурора, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ст.ст. 70 и 71 УК РФ, исключив из приговора указание о самостоятельном исполнении наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Прокурор просит приговор отменить и вынести новое решение с назначением наказания в виде реального лишения свободы, которое подлежит отбывать в колонии-поселении.

Других жалоб, а также возражений на поданное апелляционное представление в суд не поступило.

Осужденный Шихов Д.И., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – 17.10.2016 г. и его защитник – Обухова Т.Л. в суде апелляционной инстанции просили вынесенный в отношении Шихова Д.И. приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. частично поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, не настаивая на назначении наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Потерпевший Ч.С.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Шихов Д.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступлений осужденным не оспаривается, его виновность осужденного установлена материалами дела.Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, наказание осужденному за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 69 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Шихова Д.И. суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В тоже время, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и.о. заместителя прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Основывая свои выводы на данных нормах закона, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, так как исправление ошибок, допущенных при вынесении приговора, возможно без его отмены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Шихов Д.И. ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г. к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, назначенное наказание им не отбыто. Как правильно указано в апелляционном представлении, данное наказание является реальным. При таких обстоятельствах ссылка суда на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ о самостоятельном исполнении приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г. при назначении наказания Шихову Д.И. подлежит исключению из приговора как не основанная на законе.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.08.2016 г. должна быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.04.2016 г.

Из апелляционного представления также следует, что прокурор просит усилить осужденному Шихову Д.И. наказание, назначив ему отбывание наказания в колонии-поселении. Между тем, прокурор не приводит каких-либо обоснований своей позиции в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с этим, исходя из положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ в отсутствие доводов об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает в этой части приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2016 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 70, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.08.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░