Решение от 21.10.2024 по делу № 12-501/2024 от 03.09.2024

Дело №12-501/2024

№

                    РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                21 октября 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Чистая вода» Вальц С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Чистая вода»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> ООО «Чистая вода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Чистая вода» Вальц С.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события в действиях юридического лица, доводы мотивированы тем, что доказательств, подтверждающих тот факт, что именно по вине ООО «Чистая вода» в указанное время и в указанном месте отсутствовала крышка люка, административным органом не представлено и мировым судьей при вынесении постановления данные обстоятельства не были учтены.

В судебное заседание не явились: законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - ФИО3, в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2,3 ст.25.4 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении согласно данным протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> в 09 часов 08 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округ от диспетчера Единой диспетчерской службы поступило сообщение о том, что на проезжей части по <адрес> напротив <адрес> отсутствует крышка люка колодца. Данный сигнал зарегистрирован <дата> в КУСП №. В ходе обследования дорожных условий в <адрес> были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети. Ремонт водопроводного колодца на проезжей части по <адрес>, был произведен специалистами ООО «Чистая вода» <дата>. Юридическим лицом ООО «Чистая вода» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении или ограничению дорожного движения на отдельных участках в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности.

Определением мирового судьи от <дата> дело об административном правонарушении принято к производству, назначено судебное заседание на 10-00 часов <дата>, определением судьи от <дата> рассмотрение дела отложено на 10-00 <дата>.

<дата> дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «Чистая вода» и защитника ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата> (л.д.67).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чистая вода» на 10 часов 00 минут <дата> извещен защитник - ФИО4, посредством вручения судебной повестки лично под роспись, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 74). При этом сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Чистая вода» о рассмотрении дела <дата> в материалах дела отсутствуют. В то время, как в постановлении указано о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ст.25.15 КоАП РФ юридическое лицо извещается о времени и месте рассмотрения дела по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу части 2 названной статьи, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из норм части 4 статьи 25.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ и имеющейся в материалах дела копии доверенности ФИО4 не является законным представителем юридического лица, так как действует не на основании закона или учредительных документов общества, а на основании доверенности (л.д. 67), уполномочивающей ее на представление интересов ООО «Чистая вода» по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, то есть может выступать в деле об административном правонарушении только в качестве защитника.

Таким образом, извещение защитника ООО «Чистая вода» не освобождало мирового судью от обязанности по принятия мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о судебном заседании способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона, при подготовке к рассмотрению дела мировой судья не решил вопрос о вызове законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не известил его о месте и времени рассмотрения дела, которое было рассмотрено в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Чистая вода» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушением положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «Чистая вода» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней, который на данный момент истёк, суд считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Чистая вода» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░2