Решение от 15.04.2021 по делу № 8Г-406/2021 [88-1693/2021] от 18.01.2021

    88-1693/2021

     2-828/2019

25RU0029-01-2018-009906-67

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                                    г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 октября 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы,

установил:

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Форум», ФИО4 к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить стену многоквартирного дома.

     ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ТСН «Форум» о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подала на него частную жалобу.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции, частная жалоба заявителя оставлена без движения, а заявителю предложено устранить недостатки при ее подаче.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправомерное возложение на неё обязанности направлять копию частной жалобы лицам, участвующим в деле. Полагает, что копия частной жалобы подлежит направлению сторонам судом, а не заявителем жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО2, кассационный суд оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Оставляя частную жалобу на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года без движения и устанавливая заявителю срок для исправления недостатков жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба подана с нарушением требований процессуального закона, а именно пункта 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с данным выводом судов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, из приведенных норм гражданского процессуального законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку ФИО1 не приложила к частной жалобе документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, суд обоснованно оставил частную жалобу без движения и предложил заявителю устранить этот недостаток в установленный срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░