Решение по делу № 2-4892/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-4892(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2015 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврове Д.А.,

при секретаре Алимчеве Е.А.,

с участием представителя истца Иванькова О.А., ответчика Шакировой А.К., представителя ответчика Шакировой А.К. по доверенности Мукашева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В., Шакировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В., Шакировой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Есмухамбетовой Е.Б. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Есмухамбетовой Е.Б. денежные средства в сумме 1000000 руб., а Есмухамбетовой Е.Б. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Есмухамбетовой Е.Б. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № № открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняются заемщиком несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возник просроченный основной долг. Банк направлял заемщику претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1201761 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг – 483333 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 366518 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 256065 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 56371 рубль 23 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 39472 рубля 71 копейка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевой Е.В. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шакировой А.К. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Е.В. и Шакировой А.К. приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Есмухамбетовой Е.Б. своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением Есмухамбетовой Е.Б. обязательств по кредитному договору банк направил поручителю претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, банк просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1201761 рубль 98 копеек, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основной долг и просроченный основной долг) в размере 849852 рубля 55 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256065 рублей 83 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2015 г.); пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56371 рубль 23 копейки, пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39472 рубля 71 копейка Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14208 рублей 73 копейки.

Представителя истца Иванькова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Есмухамбетовой Е.Б. и Соловьевой Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик Шакировой А.К. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, подпись от ее имени была выполнена другим лицом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Есмухамбетовой Е.Б. был заключен кредитный договор № 1252241/0421, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Есмухамбетовой Е.Б. денежные средства в сумме 1000000 руб., а Есмухамбетовой Е.Б. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Россельхозбанк» предоставило кредит Есмухамбетовой Е.Б. в сумме 1000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей ответчиком не оспаривается.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, Есмухамбетовой Е.Б. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 49), однако данное требование выполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1201761 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг – 483333 рубля 23 копейки, просроченный основной долг – 366518 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом 256065 рублей 83 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 56371 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 39472 рубля 71 копейка.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Есмухамбетовой Е.Б. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные договором сроки, в результате за ней образовалась задолженность в сумме 1201761 рублей 98 копеек

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Соловьевой Е.В. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Соловьевой Е.В. приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Есмухамбетовой Е.Б. своих обязательств по кредитному договору.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно сумма в размере 1201761 рублей 98 копеек.

В материалах дела также имеется договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и Шакировой А.К.

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Шакировой А.К. по доверенности ФИО5 была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись Шакировой А.К. на договоре поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ на всех листах и в приложении № к указанному договору выполнены не самой Шакировой А.К., а другим лицом.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой А.К. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14208 рублей 73 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 14208 рублей 73 копейки в равных долях по 7104 (семь тысяч сто четыре) рубля 36 копеек с каждой.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В., даргалиевны в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201761 (один миллион двести одну тысячу семьсот шестьдесят один) рублей 98 копеек, в том числе денежные средства в погашение кредита (основной долг и просроченный основной долг) в размере 849852 рублей 55 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256065 рублей 83 копеек, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56371 рублей 23 копейки, пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39472 рублей 71 копейка.

Взыскать с Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В., в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (срочные и просроченные), рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2015 г.) на день исполнения обязательств.

Взыскать с Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В., в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14208 рублей 73 копейки в равных долях по 7104 (семь тысяч сто четыре) рубля 36 копеек с каждой.

Взыскать с ФИО8 Есмухамбетовой Е.Б., Соловьевой Е.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей в равных долях по 12300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                                Д.А. Лавров

Секретарь                            Е.А. Алимчев