Решение по делу № 2-2423/2020 от 07.07.2020

2-2423/2020

61RS0005-01-2020-004146-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловликовой Т. М. к ООО "Пегас Ростов-Дон", ООО "Эксклюзив Тревел" о взыскании оплаченных туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

Установил:

Воловликова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Пегас Ростов-Дон " о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись на неисполнение ответчиком договора о реализации туристского продукта.

В обоснование иска указала, что ... г. между ней и ООО "Эксклюзив Тревел" был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является оказание комплекса услуг, перечисленных в п. 1.1. договора. В ходе исполнения договора ООО "Эксклюзив Тревел" нарушены п. п. 3.1.3, 3.1.5. 3.1.6, 3.3.3 договора, в связи с неперечислением денежных средств туроператору, непредоставлением истцу, как заказчику, туристского продукта, документов для использования услуг тура, несвоевременным извещением ее об изменениях тура, невозвратом суммы, уплаченной по договору, несмотря на несогласование тура туроператором до даты, указанной в договорах.

В результате неисполнения ООО "Пегас Ростов-Дон" указанных обязанностей туристический продукт истице по указанному договору не был предоставлен. Общая сумма, уплаченная истцом по указанному договору, составила 129000 руб., которую ответчик в добровольном и претензионном порядке вернуть отказался.

Действиями ООО «Пегас-Ростов-Дон» по неоказанию услуг истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценила в 15000 руб.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору оказания туристских услуг от ... г. 129000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 129000 руб., судебные расходы в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст.40 ГПК РФ ООО «Эксклюзив Тревел» привлечено в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО "Пегас Ростов-Дон" в суде считала требования необоснованными, поскольку ООО "Пегас Ростов-Дон" не является туроператором по данному договору. Между ООО "Пегас Ростов-Дон" и ООО "Эксклюзив Тревел" не был заключен агентский договор. Заявка на тур была оформлена турагентом, который взял на себя обязательства по формированию турпродукта.

Представитель ответчика ООО "Эксклюзив Тревел" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... г. между ООО "Эксклюзив Тревел" и Воловликовой Т.М. заключен договор N 3240 о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.1. турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

Согласно приложению N 3 к договору N 3240 от ... г. туроператором по данному туру указан ООО "Пегас Ростов-Дон".

Из материалов дела усматривается, что стоимость турпродукта на момент заключения договора составила 129000 рублей по курсу туроператора на дату заключения договора.

Установлено, что оплата по заключенному договору была произведена Воловликовой Т.М. в полном объеме ООО "Эксклюзив Тревел", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4701 от ... г. на сумму 129000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Как усматривается из содержания договора о реализации туристского продукта, ООО "Эксклюзив Тревел" является турагентом.

Истец, исполнив принятые на себя обязательства по договору на реализацию туристского продукта от ... г. и оплатив ООО "Эксклюзив Тревел" стоимость туристского продукта в размере 129000 рублей, встречное исполнение по договору не получила, в связи с чем, обратилась с претензиями в адрес ООО "Эксклюзив Тревел", а также в адрес ООО "Пегас Ростов-Дон".

Из материалов дела усматривается, что туроператор ООО "Пегас Ростов-Дон" не получил от турагента денежных средств за бронирование тура, пояснив в своем ответе и в возражениях на иск, что не имеет договорных отношений с ООО "Эксклюзив Тревел". Доверенность для заключения от имени туроператора ООО "Пегас Ростов-Дон" договора на реализацию турпродукта указанному юридическому лицу в соответствии с требованиями, регламентированными положениями Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ", также не выдавала. Заявок на бронирование и формирование турпродукта для истицы от ООО "Эксклюзив Тревел", в адрес ООО "Пегас Ростов-Дон" не поступало.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Эльгитани Свидетель №1 Абделазиз пояснил суду, что он работал в ООО «Эксклюзив Тревел» и на основании доверенности совершал от имени Общества действия по заключению договора и соглашения на предоставление туристических услуг. Свидетель указал, что после заключения договора с Воловликовой Т.М. он получил денежные средства за турпродукт, которые передал учредителю. Самостоятельно свидетель денежные средства на счет ООО «Пегас Ростов-Дон» не перечислял. Также свидетель указал, что он занимался бронированием тура и получил подтверждение от туроператора. Когда были перечислены денежные средства ему не известно.

В соответствии с п. 3.1.3 договора о реализации туристского продукта, заключенного между Воловликовой Т.М. и ООО "Эксклюзив Тревел", на последнего, как на агента, возлагалась обязанность по перечислению туроператору полученных от заказчика в счет оплаты тура денежных средств.

Так же в пункте 3.3.3 Договора, заключенного истцом с ООО "Эксклюзив Тревел", указано, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 10.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в том числе к ответственности турагента перед туристом за неисполнение Договора относится не перечисление или несвоевременное перечисление туроператору полученных от заказчика денежных средств за реализованных туристский продукт. Турагент обязуется компенсировать заказчику убытки, возникшие в результате неисполнения или не надлежащего исполнения турагентом своих обязанностей по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федеральный закон от ... г. N 132-ФЗ (ред. от ... г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от ... г. N 132-ФЗ (ред. от ... г.) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Судом установлено, что на дату заключения договора о реализации туристского продукта между ООО "Пегас Ростов-Дон" и ООО "Эксклюзив Тревел" существовали договорные отношения в виде агентского договора от 01.11.2017г.

Согласно п.1.1 агентского соглашения турагент ООО "Эксклюзив Тревел" обязался за вознаграждение по поручению туроператора ООО "Пегас Ростов-Дон" заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их подтверждению.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2018г. Агентский договор от 01.11.2017г. был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО "Пегас Ростов-Дон", ввиду многочисленных нарушений со стороны ООО "Эксклюзив Тревел" исполнения своих обязательств по данному Агентскому договору, о чем в адрес 29.09.2018г. ООО "Эксклюзив Тревел" направлено уведомление.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Эксклюзив Тревел", поскольку указанный в договоре туроператор ООО "Пегас Ростов-Дон" не заключал агентский договор с турагентом ООО "Эксклюзив Тревел", денежных средств по заявке истца не получал.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО "Эксклюзив Тревел" прав истца, как потребителя туристических услуг, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору или возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Более того, из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... г. следует, что в адрес ООО "Эксклюзив Тревел" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ввиду нарушения п.п.3.3.4, 4.2 договора о реализации туристского продукта, и несоответствия данных пунктов требованиям ст.401, ст.450, ч.2 ГК РФ, п.17 абз.5 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о возложение ответственности по возврату уплаченных денежных средств на туроператора ООО "Пегас Ростов-Дон" являются необоснованными.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что именно ООО «Пегас Ростов-Дон» обязано нести ответственность перед истицей, а ООО «Эксклюзив Тревел» является ненадлежащим лицом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта от ... г., заключенного между Воловликовой Т.М. и турагента ООО "Эксклюзив Тревел", действующего по поручению и от имени туроператора ООО "Пегас Ростов-Дон».

Несостоятельны доводы представителя ООО «Эксклюзив Тревел» о том, что ООО «Пегас Ростов-Дон» предоставило логин и пароль для доступа в электронную базу бронирования, что и явилось основанием продавать турпродукты туристам, заявке был присвоен номер бронирования №, поскольку п.... г. договора предусмотрена обязанность ООО «Эксклюзив Тревел» надлежащим образом исполнять обязательство по передаче ООО «Пегас Ростов-Дон» денежных средств, полученных от туриста в порядке оплаты стоимости туристического продукта и как установлено судом оплата от ООО «Эксклюзив Тревел» не поступила, а туристический продукт формируется после поступления 100% оплаты на счет Туроператора. В данном случае ООО «Пегас Ростов-Дон» не является туроператомром по договору № от ... г..

Судом установлено, что туроператором по данному туру указано ООО "Эксклюзив Тревел". Заявка Воловликовой Т.М. N № была размещена на сайте туроператора ООО "Эксклюзив Тревел" со статусом "подтверждено". При этом туроператор принял аванс за бронирование тура Воловликовой Т.М.

При установленных обстоятельствах, суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ... г. N 2279-О, согласно которой, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу, приходит к выводу о том, что в данном случае, надлежащим ответчиком по делу выступает именно туроператор ООО "Эксклюзив Тревел".

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств данного дела и требований закона, непредставление надлежащим образом оформленного агентского договора не может служить основанием для освобождения туроператора от ответственности перед потребителем.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки за период с 12.10.2018г. по 27.05.2020г. в размере 129000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1, п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так п.5 ст. 28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ... г. ООО "Эксклюзив Тревел" получило претензию с требованием о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 23.09.2018г., однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 29-30,31)

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период заявленный истцом с 12.10.2018г. по 27.05.2020г. (594 дня), исходя из цены договора, из расчета 129000 * 3% * 594 = 2298780 руб., но не более 100% от суммы договора, что составляет 129000 руб.

Поскольку требования потребителя ООО "Эксклюзив Тревел" не выполнены в установленный срок, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 129000 руб., с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость оплаты по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав Воловликовой Т.М. как потребителя установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика ООО "Эксклюзив Тревел" компенсацию морального вреда, определив его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Суд, учитывает средний уровень оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Эксклюзив Тревел" судебные расходы на представителя в размере 60000 руб., поскольку ходатайств о снижении данных расходов ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу Воловликовой Т. М. стоимость оплаченных по договору туристических услуг в размере 129000 руб., неустойку в размере 129000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 129500 руб., услуги представителя 60000 руб.

Исковые требования Воловликовой Т. М. в части взыскания оплаченных туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов с ООО «Пегас Ростов-Дон» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:     

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.