Решение по делу № 2-3169/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3169/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                                                                    г. Иркутск

                           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи    Глебовой Е.П.,

при секретаре                               Болотовой Д.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-3169/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левенец С.Н., Левенец Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ИП Левенец С.Н. на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме ........ рублей на срок до Дата с условием уплаты ........% годовых (в редакции дополнительного соглашения № от Дата). Выдача кредита банком подтверждается платежным поручением № от Дата. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Левенец Е.А. в соответствии с договором поручительства № от Дата. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ........ рубля; просроченные проценты - ........ рубля; неустойка – ........ рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный с ИП Левенец С.Н.; взыскать солидарно с Левенец С.Н., Левенец Е.А. задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Левенец С.Н., Левенец Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП Левенец С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ........ рублей сроком по Дата с уплатой ........ % годовых (п.1, 2 кредитного договора).

Денежные средства были зачислены на счет заемщика № Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с п. 1, 2 кредитного договора, исполнение обязательств по договора, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дата, Дата, Дата, Дата между ПАО «Сбербанк России» и ИП Левенец С.Н. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, по условиям которых установлены новые сроки возврата кредита - по Дата (в редакции дополнительного соглашения № к кредитному договору от Дата), а также графики платежей по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Левенец Е.А.

Согласно п. 1 договора поручительства № от Дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Левенец Е.А., поручитель отвечает за неисполнение ИП Левенец С.Н. всех обязательств по кредитному договору № от Дата.

Дата, Дата, Дата между ПАО «Сбербанк России» и Левенец Е.А. заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.

Левенец С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата, что следует из выписки из ЕГРИП от Дата.

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту за период с Дата по Дата составил ........ рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ........ рубля; просроченные проценты - ........ рубля; неустойка – ........ рублей.

Дата ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего время ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, не предприняли никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Суд для определения размера задолженности по кредитному договору принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным; расчет составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, отсутствия или иного размера задолженности, а также контррасчета задолженности. Каких-либо доказательств того, что ответчиками были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая ненадлежащее исполнение Левенец С.Н., Левенец Е.А. своих обязательств, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит в пользу истца взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно: ссудная задолженность в размере ........ рубля; просроченные проценты в размере ........ рубля; неустойка в размере ........ рублей.

Исходя из размера основного долга, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по ........ рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левенец С.Н., Левенец Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Левенец С.Н., Левенец Е.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата: ссудную задолженность в размере ........ рубля, просроченные проценты в размере ........ рубля; неустойку в размере ........ рублей.

              Взыскать с Левенец С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ........ рубля.

              Взыскать с Левенец Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ........ рубля.

                Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Левенец С.Н..

               Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья                                                                                       Е.П. Глебова