Решение от 28.06.2017 по делу № 5-41/2017 от 28.06.2017

Дело № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 июня 2017 года      п.Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красильникова С.Ю.,

участкового уполномоченного МО МВД России «Ковернинский» Клюкина В.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Красильникова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Красильников С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. был доставлен сотрудником полиции в соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" с наличием признаков алкогольного опьянения для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». От исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Красильников С.Ю. в приемном покое ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» отказался, своими действиями совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Участвующий при рассмотрении дела Красильников С.Ю., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, по данному адресу прибыли сотрудники полиции в связи с поступившим к ним сообщением, впоследствии сотрудником полиции он был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Правомерность требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривает. Обстоятельства административного дела, состав и событие административного правонарушения, доказательства по делу также не оспаривает. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования пройти данное освидетельствование отказался.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Ковернинский» Клюкин В.Е.. обстоятельства, изложенные в деле, подтвердил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину Красильникова С.Ю.., установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Б. от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Красильникова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении: Красильникова С.Ю., С., О., К.; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, Красильников С.Ю., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О полиции".

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Красильников С.Ю., находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте по адоесу: <адрес>. Указанное явилось основанием для направления Красильникова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, пояснений самогоКрасильникова С.Ю., данных в судебном заседании, он от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался, данные обстоятельства подтверждены пояснениями участкового уполномоченного МО МВД России «Ковернинский» Клюкина В.Е. и материалами дела.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Красильникову С.Ю. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Таким образом, своими действиями Красильников С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено.

Судом учитывается то обстоятельство, что свою вину в совершенном правонарушении Красильников С.Ю. признал полностью, имеет постоянное место жительства.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что Красильниковым С.Ю., совершено правонарушение, против порядка управления, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста,полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Принимая во внимание, что Красильников С.Ю. не имеет доходов, назначение ему наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку поставит его семью в трудное материальное положение.

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Красильникову С.Ю. в ходе производства по данному делу была применена в порядке, предусмотренном ст.ст.27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, что является в данном конкретном деле об административном правонарушении необходимым и соразмерным.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания Красильникову С.Ю. включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 14 ░░░░░ 40 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░