Решение по делу № 9-149/2019 от 25.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Самара 28 июня 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив исковое заявление Дегтярева Николая Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Онлайн» Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Займ Онлайн», НАО «ПКБ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются, он - Дегтярев Николай Вадимович (Истец) в качестве заемщика, и Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЙМ ОНЛАЙН", ОГРН 1127746428171, (Ответчик) в качестве заимодавца.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время звонки от разных лиц с разных номеров стали поступать регулярно, звонившие требуют возврата займа с процентами, а также пытаются уточнить или выяснить персональные данные истца, в частности о месте жительства, месте работы и семейном положении.

Навязчивые звонки сотрудников НАО "ПКБ", а также вся эта ситуация в целом, нанесли истцу моральный вред, и привели к тому, что у него начались проблемы со здоровьем.

Звонки коллекторов наносят вред и профессиональной деятельности и деловой репутации, поскольку он вынужден постоянно отвлекаться от рабочего процесса и в который раз объяснять, что не имею отношения к указанному долгу.

Указанного денежного займа он не получал, за его получением не обращался, свой паспорт никому не передавал, оригинал паспорта истцом не утрачивался, потерян не был. Кем был заключен Договор займа, истцу неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются Дегтярев Николай Вадимович в качестве заемщика, и Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЙМ ОНЛАЙН", ОГРН 1127746428171, в качестве заимодавца; а также применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительным Договор цессии на сумму 22 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЗАЙМ ОНЛАЙН" и Непубличным акционерным обществом "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО", и применить последствия недействительности указанной сделки.

Обязать ответчиков прекратить взыскание долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки, связанные с восстановлением моих законных прав в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей за причиненный ему моральный вред.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Истец обратился в Самарский районный суд <адрес> с настоящим иском по месту своего жительства в <адрес> с учетом положений части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указывает истец в своем заявлении, он договора займа не заключал, денежные средства по данному договору не получал, и кем был заключен договор от его имени ему неизвестно.

С учетом доводов искового заявления не имеется оснований для вывода о том, что права истца как потребителя не были нарушены, в связи с чем не может быть применен к правоотношениям сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В данном случае следует руководствоваться общими правилами об определении подсудности спора.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно иску и приложенных к нему документов, юридическим адресом ответчика ООО «Займ Онлайн» является: <адрес>, юридическим адресом НАО «Первое коллекторское бюро» является: <адрес> 22-й километр, поселение Московский, <адрес>, строение 1, что не относится к территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду <адрес>, суд полагает возвратить Дегтяреву Н.В. исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Дегтярева Николая Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Онлайн» Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей и возмещении убытков возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая